11. Hukuk Dairesi 2009/2441 E. , 2010/8211 K. "" MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2006/199 - 2008/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruş…
**11. Hukuk Dairesi 2009/2441 E. , 2010/8211 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2006/199 - 2008/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin İzmir Limanı’ndan yüklenen Haiti’de teslim edilecek olan 12 konteynere konulmuş 47.473 bidon 216.000 kg.rafine ayçiçek yağının nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile davalı ... A.Ş’ye sigortalı olduğunu, davalı ...Ş’nin temin ettiği gemiye konişmento ile yüklendiğini, Venezuela’nın Petro Copello Limanı’nda yükün aktarma yapıldığı sırada 9 nolu konteynerin hasar gördüğünü, taşıyan firma çalışanlarınca konteyner açılarak yeniden yüklendiğini, ancak bu konteyner içindeki 3570 bidon 16.242kg ayçiçek yağının sözleşemeye uygun olmadığından bahisle alıcı firma tarafından teslim alınmadığını, 13.204,75 Euro hasar bedeli ve gözetim firmasına ödenen 1.040 USD zararı doğduğunu ileri sürerek, anılan meblağların faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, abonman sözleşmesinin tabi olduğu Instutite Cargo Clauses 1.1.82. madde 4.4.3. hükmüne göre bu kloz çerçevesinde dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, emtianın ambalajlanması ve konteyner içine istiflenmesinin davacı tarafından yapıldığını, hasarın da davacının bu faaliyeti nedeniyle meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. Vekili, müvekkilinin taşıyıcı ... S.A firmasının acentesi olduğunu, davanın taşıyıcıya izafeten müvekkiline yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın husumetten reddini istemiştir.