2026/45127 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Hakan GÜN , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/45127 İhale Kayıt Numaralı “ Malzemeli Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.01.2026 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Malzemeli Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Hakan Gün ’ün 16.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.03.2026 tarih ve 210275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/701 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1), 2 ) ve 3 ) Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Ayhan Ünal - Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Zcatering Taşımacılık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının teklif edilen bedelin %3'ünün altında olduğu, ayrıca ilgili geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’de belirtilen geçerlilik tarihinden önceki bir tarihe düzenlendiği ve davet tarihinden önce alındığı, 4), 5 ) ve 6) Anılan isteklilerin bilanço veya eşdeğer belgelerinin ihale mevzuatında yer alan kriterleri sağlamadığı, ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı, dolayısıyla sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiği, 7), 8) ve 9) Anılan isteklilerin iş hacmine yönelik kriterleri sağlamadığı, ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı, dolayısıyla sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiği, 10), 11) ve 12) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı, parasal limitleri karşılamadığı, İlgili belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer iş kapsamında sadece yataklı tedavi kurumlarına yapılan işlerin kabul edileceğinin belirtildiği, ancak anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin yataklı tedavi kurumlarına yapılan hizmete ilişkin olmadığı, bu açıdan anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin teyidinin yapılmasının önem arz ettiği, söz konusu iş deneyim belgelerindeki iş tanımına uyan kısımlarının tespit edilmesi için belgeleri tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği, Sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin belgelerden olduğu, dolayısıyla sözleşme, fatura örnekleri, sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgeleri ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi dekontunun sunulması gerektiği, Sunulan belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği, “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti belgelerin sunulduğu, ayrıca fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, 13), 14) ve 15) Mevcut ihalede isteklilerden gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin talep edildiği, ancak anılan istekliler tarafından ihaleye katılım belgesinde işletme kayıt belgesine ait bilgilere yer verilmediği, yer verilen bilgilerin ise eksik ve yanlış olduğu, ihaleye uygun, aktif işletme kayıt belgesi sunmayan, işletme kayıt belgesi ile Ticaret Sicili Gazetesindeki adres bilgisi aynı olmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu konuda 2015/UH.II-3325 sayılı emsal kararın bulunduğu, 16), 17) ve 18) Anılan istekliler tarafından sunulan ve teyit edilemeyen belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği, suretin sureti olan belgelerin sunulduğu, ilgili belgelerin onaylayan noterlerden teyit edilmesi gerektiği, 19) İdare tarafından söz konusu ihaleye Ayhan Ünal ve Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ayrı ayrı davet edildiği, ancak anılan istekliler tarafından iş ortaklığı olarak teklif sunulduğu, bu suretle rekabetin fiilen ortadan kaldırıldığı, irade birliği içinde hareket edildiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci ve 58’inci maddeleri uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği, Pazarlık usulünde de rekabetin sağlanması gerektiği, 2024/UH.II-274 sayılı kararda pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde teklif sayısı, rekabet ortamı ve ihale sürecinin sağlıklı işleyip işlemediği hususlarının denetlenebileceğinin belirtildiği, İdarenin davet iradesinin hileli davranışla sakatlandığı, bahse konu isteklilerin ihale öncesinde ayrı ayrı başvuruda bulunduğu, bu yolla bilinçli bir şekilde bağımsız istekli oldukları izlenimi yaratıldığı, idarece de ihaleye ayrı ayrı davet edildiği, ancak davet sonrasında söz konusu istekliler tarafından iş ortaklığı kurularak teklif sunulduğu, isteklilerin ihaleye birlikte katılmayı planlaması halinde bu iradelerini ilk başvuru aşamasında bildirmeleri gerektiği, sonradan birleşme yoluyla teklif sunulmasının rekabetin bilinçli olarak engellendiği anlamına geldiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a) ve (d) bentleri uyarınca rekabeti engelleyici davranışlarda bulunulmasının ve istekliler arasında anlaşma yapılmasının yasak fiil ve davranışlardan olduğu ve anılan Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında yaptırım uygulanması gerektiği, Kamu İhale Kurulu tarafından da anılan Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında bir fiilin tespiti hâlinde idarenin yaptırım uygulamama yönünde takdir yetkisinin bulunmadığının belirtildiği, sonuç olarak anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, gerçekleştirilen eylemin yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilmesi ve ilgililer hakkında gerekli yaptırımların uygulanması gerektiği, 20) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesi uyarınca ihale dokümanında işin başlama ve bitiş tarihlerinin bulunması gerektiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 9’unucu maddesinde işin süresinin 2 ay olarak belirtildiği, işe ne zaman başlanacağına dair bir düzenleme yapılmadığı, işin başlama ve bitiş tarihlerinin Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde yer verilmesi gerektiği, 21) Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde kısmi kabul yapılacağının belirtildiği, ancak Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 45’inci maddesi uyarınca mevcut yemek hizmeti ihalesinde kısmi kabul yapmasının mümkün olmadığı, bu açıdan ilgili düzenlemelerin kaldırılması gerektiği, 22) İdari Şartname’nin 25’inci maddesi uyarınca işçilerin yemek ihtiyaçlarının yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı, isteklilerin tekliflerinde yemek gideri için bir bedel öngörmeyeceği, ancak personellerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesisinde çıkarılacak yemeğe ilaveten malzeme konulacağı, bu malzeme giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, dolayısıyla ilgili düzenlemenin isteklileri yanılgıya sevk edeceği ve kamu zararına sebep olacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi uyarınca ihale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı, bu açıdan söz konusu çelişkinin giderilmesi ve personel yemeğinin istekli ya da idarece karşılanacağına dair kesin ve düzenlemeler yapılması gerektiği, 23) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.8’inci maddesi uyarınca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47’nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41’inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47’nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saatinin ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği, ancak idarece ramazan bayramında çalıştırılacak personel giderinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde gösterilmediği, buna yönelik olarak birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı satır açılmadığı, Ankara 7’nci İdare Mahkemesinin 19.04.2013 tarih ve E:2013/227 sayılı kararı ile Ankara 14’üncü İdare Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli E:2020/2073, K:2020/2251 sayılı kararı nispetinde inceleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1'inci, 2’nci, 3’üncü, 20’nci, 21’inci, 22’nci ve 23’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … …İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir... ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir .” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir... ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz .” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Malzemeli Yemek Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Normal Yemek: 123.500 Öğün, Diyet Yemek 24.000 Öğün, Normal Kahvaltı 54.500 Öğün, Diyet Kahvaltı 12.700 Öğün, Ara Öğün: 11.000 Öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı Çan Devlet Hastanesi, Biga Devlet Hastanesi, Yenice Devlet Hastanesi, Ezine Devlet Hastanesi, (Bayramiç Devlet Hastanesi-Mali yönden Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesine bağlı), Ayvacık Devlet Hastanesi, Gelibolu Şehit Koray Onay Devlet Hastanesi, Lapseki Devlet Hastanesi, Gökçeada Devlet Hastanesi ” düzenlemesi yer almaktadır. 10.02.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 10 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu yemek hizmeti ihalesine 6 isteklinin katıldığı, R D Turizm Gıda İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, Ayhan Ünal - Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin 1'inci, 2’nci, 3’üncü iddiaları kapsamında inceleme yapıldığında; 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. İdarece “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak 1”in EKAP üzerinden isteklilere 13.01.2026 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta ihaleye katılan isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanağa ait üst yazıda “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren beş gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibinin 20’nci, 21’inci, 22’nci ve 23’üncü iddiaları kapsamında inceleme yapıldığında; Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialarda İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve birim fiyat teklif cetveline yönelik itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu iddialara idareye şikayet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Diğer taraftan, söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nin 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre yapıldığı dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 5 gün içerisinde, bir diğer ifade ile ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 5 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Buna göre, idareye şikayet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 5 gün içerisinde, bir diğer ifade ile ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 5 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığına ilişkin iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak 1”in EKAP üzerinden isteklilere gönderilme tarihi olan 13.01.2026 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 5 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 16.02.2026 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin ilgili iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır. Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürdüğü ihale dokümanına yönelik iddialar bakımından farkına varılması gereken tarihin, ihale dokümanının indirildiği 09.01.2026 tarihi olduğu, söz konusu iddialara 16.02.2026 tarihli şikayet dilekçesinde yer verilmediği, 06.03.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürüldüğü görülmüş olup yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, ayrıca başvuru konusu iddialar bakımından farkına varma tarihinden itibaren süresi içinde usulüne uygun bir başvuruda da bulunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 4’üncü, 5’inci, 6’ncı, 7’nci, 8’inci ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. ” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur… ” düzenlemesi yer almaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında cari oranın “ 1,58014113 ”, öz kaynak oranının “ 0,38693749 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak; “İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise 2024 yılına ait toplam ciro tutarının “ ******.547,24 TRY ”, 2023 yılına ait toplam ciro tutarının ise “ ******.083,58 TRY ” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 yılı bilançosu dikkate alınarak hesaplama yapıldığında bilanço oranlarının İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir. Anılan isteklinin ilk teklifinin “34.825.437,04 TL”, sağlaması gereken iş hacmi tutarının “8.706.359,26 TL” olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 ve 2023 yılı gelir tablosu indirildiğinde, ilgili yıllara ait net satışların sırasıyla “******.547,24 TL” ve “******.083,58 TL” olduğu ve ilgili yıla ait net satış ortalamasının güncelleme yapılmadan dahi İdari Şartname’de istenen kriteri karşıladığı tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ayhan Ünal - Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ayhan Ünal’a ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında cari oranın “ 3,80449582 ”, öz kaynak oranının “ 0,35685581 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0,17024079 ” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak; “İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise 2024 yılına ait toplam ciro tutarının “*****.913,66 TRY ” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 yılı bilançosu dikkate alınarak hesaplama yapıldığında bilanço oranlarının İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir. Anılan iş ortaklığının ilk teklifinin “29.965.886,08 TL” olduğu, pilot ortağın iş ortaklığındaki hissesi dikkate alındığında (%70) sağlaması gereken iş hacmi tutarının “5.244.030,06 TL” olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 yılı gelir tablosu indirildiğinde, ilgili yıla ait net satışların “*****.913,66 TL” olduğu ve ilgili yıla ait net satışın güncelleme yapılmadan dahi İdari Şartname’de istenen kriteri karşıladığı tespit edilmiştir. Özel ortak Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında cari oranın “ 1,21608861 ”, öz kaynak oranının “ 0,18522084 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak; “İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise 2024 yılına ait toplam ciro tutarının “ *****.861,85 TRY ”, 2023 yılına ait toplam ciro tutarının ise “ ****.726,66 TL ” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 yılı bilançosu dikkate alınarak hesaplama yapıldığında bilanço oranlarının İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir. Anılan iş ortaklığının ilk teklifinin “29.965.886,08 TL” olduğu, özel ortağın iş ortaklığındaki hissesi dikkate alındığında (%30) sağlaması gereken iş hacmi tutarının sırasıyla “2.247.441,46 TL” olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 ve 2023 yılı gelir tablosu indirildiğinde, ilgili yıllara ait net satışların sırasıyla “*****.861,85 TL” ve “****.726,66 TL” olduğu ve ilgili yıla ait net satış ortalamasının güncelleme yapılmadan dahi İdari Şartname’de istenen kriteri karşıladığı tespit edilmiştir. Öte yandan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesi kapsamında Zcatering Taşımacılık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik şikayette bulunulmakla birlikte, kararın (A) bölümünde ihale üzerinde bırakılan istekliye ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik inceleme yapılmış olup, diğer isteklilere ilişkin inceleme ise İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele yönünden kararın (B) bölümünde yapılmıştır. Anılan isteklilerin bilanço oranları ile iş hacmi tutarının İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 10’uncu, 11’inci ve 12’nci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir. (2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir. ” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya Özel sektöre ait yataklı tedavi kurum ve kuruluşlarına yapılan her türlü malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesinden, söz konusu yemek hizmeti alımı ihalesinde idarece benzer işin kamu veya özel sektöre ait yataklı tedavi kurum ve kuruluşlarına yapılan her türlü malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetler olarak belirlendiği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 21.04.2025 tarihli ve 2023/1224849-8711088-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır. EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü SAĞLIK BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI ” tarafından “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine ait Malzemeli Yemek Pişirme, Servis, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ve Hazır Yemek Dağıtım Hizmet Alımı ” işi kapsamında “ Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ” adına düzenlendiği, işin tanımının “ 2. KISIM TAVŞANLI DOÇ. DR. MUSTAFA KALEMLİ DEVLET HASTANESİNE ait (Malzemeli Yemek Pişirme, Servis, Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı ve Hazır Yemek Dağıtım Hizmet Alımı) ” olduğu ve belge tutarının “ 19.348.706,04 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Anılan isteklinin ilk teklifinin “34.825.437,04 TL” olduğu, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 17.412.718,52 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş bitirme belgesinin tutarının güncelleme yapılmadan dahi İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ayhan Ünal - Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ayhan Ünal’a ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 18.07.2025 tarihli ve 2022/1454104-7598074-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır. EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Sinop İl Sağlık Müdürlüğü ” tarafından “ 3 KISIM MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI ” işi kapsamında “ AYHAN ÜNAL (%51)- RÜZGAR ENDÜSTRİYEL YEMEK HİZMETLERİ SOSYAL HİZMETLER ARAÇ KİRALAMA TURİZM BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (%49) İş Ortaklığı ” adına düzenlendiği, işin tanımının “ 3 KISIM MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI (3 KISIM AYANCIK DEVLET HASTANESİ VE TÜRKELİ DEVLET HASTANESİ) ” olduğu ve belge tutarının “ 14.209.859,42 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının ilk teklifinin “29.965.886,08 TL” olduğu, pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 10.488.060,13 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş bitirme belgesindeki anılan isteklinin payına düşen tutar güncellendiğinde İdari Şartname’de istenen kriterin sağlandığı tespit edilmiştir. Özel ortak Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 13.12.2022 tarihli ve 2022/420253-5756227-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır. EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI ÇANAKKALE ONSEKİZ MART ÜNİVERSİTESİ ” tarafından “ 6 (ALTI ) AYLIK MALZEME DAHİL SABAH, ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ HAZIRLANMASI, DAĞITIM, SERVİS VE SONRASI YEMEK ” işi kapsamında “ AHMET MISIRLI (%80)- SARYA KURUMSAL HİZMETLER GIDA İNŞAAT TEMİZLİK OTOMASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (%20) İş Ortaklığı ” adına düzenlendiği, işin tanımının “6 (ALTI) AYLIK MALZEME DAHİL SABAH, ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ HAZIRLANMASI, DAĞITIM, SERVİS VE SONRASI YEMEK HİZMETİ ALIMI” olduğu ve belge tutarının “ 6.227.052,10 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının ilk teklifinin “29.965.886,08 TL” olduğu, özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 4.494.882,912 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş bitirme belgesindeki anılan isteklinin payına düşen tutar güncellendiğinde İdari Şartname’de istenen kriterin sağlandığı tespit edilmiştir. Anılan istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin idarece belirlenen benzer işe uygun olduğu, ayrıca belge tutarlarının İdari Şartanme’de istenen kriteri sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, anılan istekliler tarafından EKAP'ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin teyidinin EKAP üzerinden yapılabildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin özel sektörden elde edilen iş deneyim belgelerinin sunulduğuna ve iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğuna ilişkin iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 13’üncü, 14’üncü ve 15’inci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi İlgili mevzuat gereği alınması gereken ve ihale tarihinde geçerli olan, Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur… ” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinden, isteklilerin söz konusu ihale kapsamında gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesi sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır. İlgili maddede işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüştür. Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında “TR-08-K-004322” kayıt numaralı, faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, Toplu tüketim işletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür. Ayhan Ünal - Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ayhan Ünal tarafından e-teklif kapsamında “TR-06-K-067572” kayıt numaralı, faaliyet konusu “Gıda üretimi yapan işletmeler, Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür. Özel ortak Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında “TR-17-K-017622” kayıt numaralı, faaliyet konusu Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür. Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında, anılan istekliler tarafından sunulan ilgili belgelerin aktif durumda olduğu anlaşılmıştır. İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde isteklilerden e-teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesinin sunulmasının istendiği, işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna ilişkin ise bir belirleme yapılmadığı, anılan istekliler tarafından da e-teklif kapsamında işletme kayıt belgelerinin sunulduğu, yapılan sorgulama sonucuna göre ilgili işletme kayıt belgelerinin aktif durumda olduğu, öte yandan işletme kayıt belgesindeki adres bilgisi ile Ticaret Sicili Gazetesindeki adres bilgilerinin uyumlu olması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmış olup, sunulan işletme kayıt belgelerinin bahse konu İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu ve başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 16’ncı, 17’nci ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak: Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “ (1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir… ” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.7. Belgelerin sunuluş şekli: 7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAPtan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 7.7.2. EKAPa yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir… ” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinden, tekliflerin değerlendirilmesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işleminin gerçekleştirileceği, teyit edilemeyen belgelerin ise bu haliyle değerlendirmeye esas alınacağı, ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenmeyeceği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinden ise ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, anılan isteklilere ait e-teklif kapsamındaki belgelerin entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilen belgelerden olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, idarece isteklilerden e-teklif kapsamındaki bilgi ve belgelerin teyidi için belge talep edilmediği görülmüştür. Anılan isteklilere ait e-teklif kapsamındaki belgelerin entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilen belgelerden olduğu, ayrıca idarece isteklilerden e-teklif kapsamındaki bilgi ve belgelerin teyidi için belge talep edilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin “ teyit edilemeyen belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu ” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Pazarlık usulü: Bu Kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usulü, … İfade eder. ” hükmü, Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “ Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir. ” hükmü, Anılan Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “ Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir: … (b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir… ” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1. a) İhale kayıt numarası: 2026/45127 b) İhale usulü: Pazarlık usulü (md. 21/b) c) İhale tarihi ve saati: 13.01.2026 Saat: 10:30 ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü Toplantı Salonu - Esenler Mah. Kocatepe Sok. N:3 ÇANAKKALE… ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “ 16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir. 16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b), (c) ve (f) bendine göre yapılan ihalelerde, davet edilmiş olan gerçek ya da tüzel kişinin pilot ortak olarak belirlenmesi zorunludur. 16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği iş ortaklığı beyannamesine teklif mektubu ekinde yer verecektir. 16.4. İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde, iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur. 16.5. İş ortaklığı sözleşmesinde, ortaklık oranları, bu oranların işin sonuna kadar değiştirilmeyeceği ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilecektir. Ancak ilk ihaledeki şartların sağlanması, pilot ortağın değişmemesi, fiyat dışı unsur üzerinden puanlama yapılan ihalelerde iş ortaklığının aldığı puanın azalmaması koşullarının bir arada bulunması kaydıyla bu oranlar İdare onayı ile değiştirilebilir. ” düzenlemesi yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 14’üncü maddesinden iş ortaklıklarını her türlü ihaleye teklif verebileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 16’ncı maddesinde, birden fazla gerçek veya tüzel kişinin iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebileceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b), (c) ve (f) bendine göre yapılan ihalelerde, davet edilmiş olan gerçek ya da tüzel kişinin pilot ortak olarak belirlenmesi gerektiği düzenlenmektedir. İncelemeye konu yemek hizmeti alımına ilişkin ihalenin pazarlık usulü (md. 21/b) ile gerçekleştirildiği, idarece 09.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden 15 istekliye “Doküman indirmeye ve teklif vermeye davet” konulu tebligatın gönderildiği, itiraza konu edilen Ayhan Ünal ve Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarına da bahse konu tebligatın ayrı ayrı yapıldığı, ihale komisyonu kararında ihale dokümanı indirenlerin sayısının 10 olduğunun belirtildiği görülmüştür Öte yandan, itiraza konu edilen Ayhan Ünal ve Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından ihale dokümanının iş ortaklığı olarak indirildiği, söz konusu ihaleye de Ayhan Ünal pilot ortak, Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. özel ortak olmak üzere iş ortaklığı olarak teklif sunulduğu görülmüştür. Pazarlık usulü ile gerçekleştirilen söz konusu ihalede idarece 15 isteklinin ihaleye davet edildiği, itiraza konu edilen Ayhan Ünal ve Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnş. Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının davet edilen firmalar arasında yer aldığı, anılan istekliler tarafından ihale dokümanının iş ortaklığı olarak indirildiği, söz konusu ihaleye de iş ortaklığı olarak teklif sunulduğu, bu açıdan başvuru sahibinin iddiasının aksine bağımsız istekli izleminin yaratılmadığı, dolayısıyla söz konusu filli nedeniyle rekabet ilkesinin zedelendiğinin söylenemeyeceği, öte yandan, İdari Şartname’nin 16’ncı maddesinde birden fazla gerçek veya tüzel kişinin iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebileceğinin düzenlendiği, ayrıca kamu ihale mevzuatında ihaleye davet edilen isteklilerin iş ortaklığı oluşturamayacağına ilişkin bir hükmün bulunmadığı hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.