12. Hukuk Dairesi 2010/30356 E. , 2011/10473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/09/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Haczedilmezlik hakkından feragat İİK. nun 83/a maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre borçlu, haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşme
**12. Hukuk Dairesi 2010/30356 E. , 2011/10473 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/09/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Haczedilmezlik hakkından feragat İİK. nun 83/a maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre borçlu, haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. (HGK. 31.3.2004 tarih 2004/12-202 E.196 K, 31.3.2004 tarih 2004/12-167 E. 185.K.) 5510 sayılı yasanın 93.maddesinde; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu maddeye, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesiyle “Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakatı bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir” ibareleri eklenmiştir. Buna göre, icra müdürü borçlunun önceden muvafakatı bulunması halinde, gelir, aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabilecektir. Dolayısıyla, İİK.nun 83/a maddesindeki genel kuralın aksine, takibin kesinleşmesinden sonra olmak koşulu ile borçlunun haciz tarihinden önceki muvafakatının geçerli olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Bu düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK.nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayıldığından ve öncelikle tatbik edilmesi gerektiğinden, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca hak sahiplerine verilen, gelir, aylık ve ödeneklerin haczi hakkında da uygulanması gerekir. Somut olayda, borçlu tarafından, 06.05.2009 tarihinde ve 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesinin yürürlülükte bulunduğu sırada 5510 Sayılı SGK.nun 93.maddesine göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildiği anlaşılmış olmakla, icra müdürlüğünce 26.05.2009 tarihinde uygulanan haciz işlemi anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir. O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.