15. Ceza Dairesi 2018/4931 E. , 2019/5967 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 18.09.2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incele…
**15. Ceza Dairesi 2018/4931 E. , 2019/5967 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 18.09.2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede; Katılanın yanına, suç tarihinde önce Suriyeli olduğunu düşündüğü 20-25 yaşlarındaki telefon satmaya çalışan şahsın ile sonra 30-35 yaşlarında pazarlamacı bir erkek şahsın geldiği ve çantasından çıkarttığı altın kaplamaya benzer erkek kol saatinin gerçek değerinin 4.500 dolar olduğunu söylediği, yanındaki diğer şahsın kendisine alçak sesle bu saatleri biner liraya alabileceğini söylediğini, pazarlamacının saatlerden anlayan bir şahsın olduğunu gidip gösterebileceklerini söylemesi üzerine hepbirlikte ... Kuyumculuğunun önüne geldiklerinde daha önceden görmediği 35-40 yaşlarında erkek bir şahsın "ben bu saate 6.000 TL veririm, verecek olursan ben buradayım" demesi üzerine pazarlamacının verilen fiyatı az bulduğunu beyan ettiği ve üçünün birlikte pastaneye geri döndüklerini, 20-25 yaşlarındaki şahsın saat başına 1.000 TL vermeyi teklif ederek pazarlamacıya 2.800 dolar ve 1.000 TL verdiğini, kendisinin de 2.000 TL vererek saatlerin bulunduğu çantayı teslim aldığını, saatleri birlikte aldıkları 20-25 yaşındaki şahsin saat başına 6.000 TL veren şahsın yanına gitmesini istediğini, pazarlamacıya güvenmediği için onunla kalacağını söylemesi üzerine katılanın tek başına ... Sarrafiye'nin önüne gittiğinde saat başına 6.000 TL veren şahsı bulamadığını, pastaneye geri döndüğünde ise pastanedeki her iki şahsın da olmadığını beyan ettiği anlaşılmış, dosyada mevcut 03/11/2015 tarihli terhis tutanağı ile yargılama sırasında güncel fotoğraflar üzerinden yapılan teşhiste; katılanın ifadelerinde kuyumcu önünde bekleyen ve bu saate 6.000 TL veririm diyen şahsın katılan tarafından sanık ... olarak teşhis edildiği, dosya kapsamında yer alan 12/05/2015 tarihli tutanakla katılana satılan saatlerin 90 TL değerinde, herhangi bir değerli maden içermeyen saat olduğu tespit edildiği bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılanın ifadesi ve tüm dosya kapsamında, katılanın yargılamanın tüm aşamalarında değişmeyen tutarlı beyanı, teşhis tutanağı, dosya kapsamında yer alan görüntü izleme ve karşılaştırma tutanakları ile özellikle tanık Ayhan Kılıç'ın anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmasına itibar edilmediği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.