19. Hukuk Dairesi 2013/11257 E. , 2013/15854 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın davalıya tekstil ürünlerinden oluşan malları satıp teslim ettiğini, 58.597.51 TL.l…
**19. Hukuk Dairesi 2013/11257 E. , 2013/15854 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın davalıya tekstil ürünlerinden oluşan malları satıp teslim ettiğini, 58.597.51 TL.lik alacaklarının talebe rağmen ödenmediğini iddia ederek 58.597.51 TL.nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının, müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan ....166.69 TL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece ... (iki) kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmış ve tarafların bu rapora itirazları üzerine ek rapor istenmiştir. Ek rapora da taraflarca itiraz edilmiştir. Kök ve ek rapor arasında saptanan alacak miktarı yönünden farklılık bulunmaktadır. Mahkemece ek rapora da itibar edilmeyip, hakim tarafından yapılan hesaplama sonucunda yazılı şekilde hüküm oluşturulmuştur. Oysa kök ve ek rapora yönelik itirazların konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınıp, değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.