4. Ceza Dairesi 2016/8595 E. , 2020/7474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde, Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı
**4. Ceza Dairesi 2016/8595 E. , 2020/7474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde, Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik silahla tehdit, mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın olay tarihinden önce eşinden boşandığı, kızı olan mağdur ...'ın velayetinin sanıkta olduğu, mağdur ...'nin 15 yaşını doldurduğu ve okula servis ile gidip geldiği, olay tarihinde ise mağdur ...'nin okul servisine binmediği, 6 aydır birlikte olduğu erkek arkadaşı olan mağdur ... ile okuldan beraber çıktıkları, sanığın bu durumu okul servis şoföründen öğrenmesi üzerine olay yerine gittiğinde kızı olan mağdur ... ile diğer mağdur ...'ın birbirlerini öperek vedalaştıklarını görmesi üzerine sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçları yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Sanık müdafiinin, 05/03/2015 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin kararda açıklanmaması, 3-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Tehdit ve yaralama suçları yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.