11. Hukuk Dairesi 2022/3520 E. , 2022/6092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.12.2015 gün ve 2014/312 - 2015/932 sayılı kararı bozan Daire'nin 01.03.2022 gün ve 2020/8155 - 2022/1361 sayılı kararı aleyhinde davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de
**11. Hukuk Dairesi 2022/3520 E. , 2022/6092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.12.2015 gün ve 2014/312 - 2015/932 sayılı kararı bozan Daire'nin 01.03.2022 gün ve 2020/8155 - 2022/1361 sayılı kararı aleyhinde davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortaklarından... ve .....'a ait 200 adet hissenin 13/10/1999 tarihinde müvekkili adına vekaleten hareket eden dava dışı ..... tarafından devralındığını ancak müvekkilinin vekalet verme sebebinin araba alımı olduğunu, hisse devrinden bahsedilmediğini, 1999-2002 yıllarına ait mal ve hizmet karşılığı olmayan fatura düzenlenmesi nedeniyle müvekkili hakkında kamu davası açıldığını, şirket hisse devrinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili, yetki itirazında bulunmuş, hisse devrinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia,savunma ve toplanan delillere göre davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davalı Deftardarlık vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı'ndan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.