2022/1338127 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik İşleri Müdürlüğü arazi çalışmalarında kullanılmak üzere 27 (yirmi yedi) adet olmak üzere 19 ay süreli Çöp kamyonu, kamyon, kazıcı yükleyici, çift kabin pikap, iş Makinası ve araç Kiralanması Hizmet Alımı işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Lider Tar. Hiz. Gıda İnş. Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Fethiye Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/1338127 İhale Kayıt Numaralı “ Temizlik İşleri Müdürlüğü Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere 27 (Yirmi Yedi) Adet Olmak Üzere 19 Ay Süreli Çöp Kamyonu, Kamyon, Kazıcı Yükleyici, Çift Kabin Pikap, İş Makinası ve Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Fethiye Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 09.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Temizlik İşleri Müdürlüğü Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere 27 (Yirmi Yedi) Adet Olmak Üzere 19 Ay Süreli Çöp Kamyonu, Kamyon, Kazıcı Yükleyici, Çift Kabin Pikap, İş Makinası ve Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Lider Tar. Hiz. Gıda İnş. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.03.2023 tarih ve 81839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/343 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalenin Arya Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş.- Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ancak anılan isteklilerin tekliflerinin yeterlik kriterlerini sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki, 1) Anılan istekliler tarafından ihaleye katılmak için yeterlik kriterleri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubu tutarının İdari Şartname’nin 26.1'inci maddesinde belirtilen tutarı karşılamadığı ve teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin aynı Şartname’nin 26.3'üncü maddesinde belirtilen süre ile uyumlu olmadığı, 2) Anılan istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine konu işin tanımının, İdari Şartname’nin 7.6'ncı maddesinde düzenlenen benzer işin tanımına uygun olmadığı ve iş deneyim belgelerine ait gerçekleştirilen iş tutarının, İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesinde yer verilen tutarı sağlamadığı, 3) Anılan istekliler tarafından iş hacmi ve bilanço bilgilerine ait yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar bilgisinde 2021 yılına ait bilgilerin yer almadığı, 4) İdare tarafından yaklaşık maliyet tutarının 25.067.965,40 TL olarak tespit edildiği, yaklaşık maliyet tespitinin yapıldığı ay içerisindeki maliyet bileşenleri olan araç-ekipman amortisman giderleri ile ihale tarihindeki araç-ekipman amortisman giderleri arasında oluşan farkın büyüklüğü ve TÜİK Aylık Üretici Fiyat Endekslerindeki önceki aylara göre artış oranları göz önünde bulundurulduğunda yaklaşık maliyet tutarının güncellenmesi gerektiği, ayrıca güncelliğini kaybetmiş yaklaşık maliyet tutarının güncellenmesi sonucu kendi tekliflerinin de yaklaşık maliyet tutarının altında kalacağı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerekeceği, bir hak kaybına veya zarara uğrama durumunun önüne geçilmesi, ihale sürecinin tüm isteklilerin menfaatlerini korumaya yönelik sağlıklı ve şeffaf yürütülmesi sözleşme aşamasında hem idarenin hem de yüklenici firmanın mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için yaklaşık maliyet bileşenlerinin, yaklaşık maliyet tespitinin yapıldığı aydaki Üretici Fiyat Endeksleri ile ihalenin yapıldığı aydaki üretici fiyat endekslerinin oranlanması sureti ile yeniden hesaplanması, yeniden hesaplanan bu bileşenlerin toplamı olarak güncel yaklaşık maliyetin belirlenmesi ve bu doğrultuda ihale sürecine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü, Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Arazi çalışmalarında kullanılmak üzere çöp kamyonu, kamyon, kazıcı yükleyici, çift kabin pikap, iş makinası ve araç kiralanması hizmet alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 27 (yirmi yedi) adet şoförsüz, mazot idareye ait 19 ay süre ile çöplerin toplanması, nakli, temizlik hizmeti ve taşıma işlerinde kullanılmak üzere çöp kamyonu, kamyon, kazıcı yükleyici, çift kabin pikap, iş makinası ve araç kiralanması hizmet alımı işi. 4 adet 8+1 M3'LÜK ÇÖP KAMYONU KİRALANMASI; 3 adet 15+1,5 M3'LÜK ÇÖP KAMYONU KİRALANMASI; 2 adet 4x4 KAZICI YÜKLEYİCİ KEPÇE KİRALANMASI; 5 adet DAMPERLİ KAMYON (İstiap haddi en az 15.000 kg. ve demir damperli); 8 adet DAMPERLİ KAMYON (İstiap haddi en az 3.500 kg. ve demir damperli, damperi: en az 200cm- 450cm ölçüsünde) ; 3 adet ÇİFT KABİN PİKAP (TRANSİT); 1 adet 4X4 KAPTI KAÇTI; 1 adet AĞAÇ YONGALAMA MAKİNESİ hizmet alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Fethiye Belediyesi İlçe sınırları içerisinde arazi çalışmalarında kullanılmak üzere çalıştırılacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.04.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4.Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır: a)Tedavüldeki Türk Parası. b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları. c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler…” düzenlemesi, “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtileceği, bu tarihin 08.04.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlemesine yer verilmiştir. Bu kapsamda anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde, Arya Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)” kısmında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası olarak “M101012331038811R” bilgisine yer verildiği, ilgili teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda, teminat tutarının “850.000”, geçerlilik tarihinin ise “08.05.2023” olarak belirtildiği görülmüş olup, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (19.095.000,00 TL) yüzde üçünü (572.850,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş.- Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)” kısmında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası olarak “M101012331042328R” bilgisine yer verildiği, ilgili mektuba ilişkin EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda, teminat tutarının “720.000”, geçerlilik tarihinin ise “10.04.2023” olarak belirtildiği görülmüş olup, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (22.923.500,00 TL) yüzde üçünü (687.705,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, her iki istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. … (5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. (7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz...” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Araç ve makine ile gerçekleştirilen kent temizliği ve/veya Araç ve makine ile gerçekleştirilen çöplerin toplanması ve nakli işleri ve/veya Çöplerin toplanması ve nakli ile kent temizliğine ait araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. Not: İsteklilerin sundukları iş deneyimini gösteren belgelerde yukarıda belirtilen hususlar dışında "personel, kıyafet, mal ve malzeme vb." unsurların bulunması halinde; belge tutarı, söz konusu kalemlere ilişkin tutarlar düşülmek suretiyle değerlendirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Arya Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 19.095.000,00 TL olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (19.095.000,00 TLx0,20=) 3.819.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, 2020/*** *** ****446-1-1, 2019/257*** *** ****-1-1, 2019/418*** *** ****-1-1, 2020/457386-4375062-1-1, 2020/341*** *** ****-1-1, 2019/361877-3619075-1-1, 2019/374*** *** ****-1-1, 2018/96600-2789247-1-1, 2018/206472-2826695-1-1 ve 2018/98*** *** ****-1-1 sayılı iş deneyim belgelerinin beyan edildiği görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından beyan edilen “2018/96600-2789247-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesi hakkında yapılan incelemede, söz konusu belgenin, “29.01.2020” tarihinde “Turgutlu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü” tarafından düzenlenen, “04.04.2018” tarihinde ihalesi gerçekleştirilen ve “01.01.2020” tarihinde kabulü yapılan “2018/96600” İKN’li “01.06.2018-31.12.2019 tarihleri arasında 19 ay süreli olarak Turgutlu İlçesi ve bağlı mahallelerin kentsel atıklarının toplanması, cadde ve yolların süpürülmesi, konteynerlerin yıkanması ve çöplerin taşınması işinde kullanılmak üzere 21 adedi şoförlü olmak üzere toplam 41 adet temizlik aracı kiralanması” işine ait olduğu, belgenin “Arya Atık Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Mataz İnşaat Temizlik Hizmetleri Peyzaj Nakliye Taahhüt Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı” adına düzenlendiği; mezkûr belgeye konu işe ait belge tutarının “7.868.250,00 TRY” olduğu, Arya Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş bitirme belgesine konu işin gerçekleştirilmesinde %99 ortaklık payı olduğunun belirtildiği, anılan belge tutarından hissesine düsen kısmın ise “7.789.567,50 TL” olduğu tespit edilmiş olup, iş bitirme belgesine konu işin İdari Şartname’de belirtilen benzer işe uygun olduğu ve söz konusu istekli tarafından İdari Şartname gereğince sağlanması gereken iş deneyim tutarının karşılandığı tespit edilmiş olup, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen diğer iş deneyim belgelerinin incelenmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş.-Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 22.923.500,00 TL olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (22.923.500,00 TLx0,20=) 4.584.700,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş.-Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından doldurulan İş Ortaklığı Beyannamesi’nde pilot ortağın %99 ortaklık oranı ile Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş. olarak, özel ortağın ise %1 ortaklık oranı ile Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği görülmüştür. İş ortaklığının pilot ortağı konumundaki Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti., 16*********, 60,00000000000000”, “Yılmaz Altundağ, 39*********, 40,000000000000000” beyanının; Tablonun “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “İsmail Güneş, 64*********, Yönetim Kurulu Üyesi” beyanının bulunduğu görülmüştür. Aynı Yeterlik Bilgileri Tablosunun “EKAP’a Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” kısmında “Belgenin niteliği” için “Yüklenici iş bitirme”, “İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” için “Çöp toplama ve nakli hizmeti alım lşi, 22 Ay süreliğine 450 Adet İşçi ve 70 Adet Araçla Çöp toplama ve katı atık sahasına nakil hizmet alım işi, 2017/468867, Çöp Toplama ve Nak´i Hizmeti”, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/İşin Kabul Tarihi” için “06.11.201 9, 28.11,2017, 06.11.2019”, “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı (Farklı nitelikteki işlerin bir arada yapıldığı alımlara yönelik deneyimi gösteren belgelerin kullanılması durumunda, belirlenen benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam tutarı ayrıca yazılacaktır.)” için “27.029.443,99 TRY (Türk Lirası), 20,162,142,00 TRY (Türk Lirası)”, “Ortaklık Tespit Belgesi” için “1 yıldan fazla, %60” beyanının mevcut olduğu görülmüştür. Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’a Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” için “2017/468867-2362658-1-1” beyanının yer aldığı, beyan edilen “2017/468867-2362658-1-1” sayılı iş deneyim belgesi hakkında yapılan incelemede, söz konusu belgenin, “06.11.2019” tarihinde “Batman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü” tarafından düzenlenen, “24.10.2017” tarihinde ihalesi gerçekleştirilen ve “15.10.2019” tarihinde kabulü yapılan “2017/468867” İKN’li “22 Ay süreliğine 450 Adet İşçi ve 70 adet araçla çöp toplama ve katı atık sahasına nakil hizmet alım işine ait olduğu; belgenin “Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlendiği; mezkûr belgeye konu işe ait sözleşmenin “28.11.2017” tarihinde imzalandığı; ilk sözleşme bedelinin “58.050.090,49 TL”, belge tutarının ise işin ifası sürecinde yapılan iş artışı nedeniyle “27.029.443,99 TL” olduğu ve altında “AÇIKLAMA: İşçilik Maliyeti: 6.003.615,99 TL Araç Maliyeti: 20.162.142,00 T L Malzeme Maliyeti: 863.688,00 TL Toplam Belge Tutarı: 27.029.443,99 TL” açıklamasına yer verildiği tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin beşinci fıkrasında yer alan hükme göre, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Bu hükme göre, anılan iş ortaklığının pilot ve özel ortaklarının sağlaması gereken iş deneyim tutarlarının Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş. için 3.209.290,00 TL, Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. için ise 1.375.410,00 TL olması gerektiği görülmüştür. Başvuru konusu ihalede anılan iş ortaklığı için istenen asgari iş deneyim tutarı kriterinin hem pilot ortak hem de özel ortak tarafından beyanlarından da anlaşıldığı üzere aynı şirkete ait (Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti.) ve aynı iş deneyim belgesi ile sağlanmaya çalışıldığı, somut durumda aynı şirkete ait iş deneyim belgesinin iş ortaklığının her iki ortağı tarafından yeterliğin tevsikinde kullanılması ile yeterlilik değerlendirmesine ilişkin şartların iş ortaklığının her bir ortağınca ayrı ayrı karşılanması gerekliliğinin bertaraf edilmesi sonucunu ortaya çıktığı ve bu şekilde aynı şirkete ait aynı iş deneyim belgesinin kullanılmasının istekliye haksız bir avantaj sağlayacağı anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde iş ortaklığında her ortağın ayrı ayrı sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarına ilişkin düzenleme yapıldığı, iş ortaklığının her iki ortağının da belirli oranda iş deneyim koşulunu sağlaması gerektiği, aynı iş deneyiminin iş ortaklığı tarafından yeterliğin tevsikinde kullanılmasına ilişkin tek istisnai durumun, anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “…ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi…” şeklinde hüküm altına alındığı, bu nedenle pilot ortak ile özel ortak tarafından ihalede istenen iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin aynı şirkete ait aynı iş deneyim belgesi ile karşılanmasının ilgili mevzuat hükümlerine göre iş ortaklığının her iki ortağından da ayrı ayrı iş deneyim koşulunun sağlanmasının istenilmesi ile ulaşılmak istenen amaca aykırı olduğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Arya Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinden “2018/96600-2789247-1-1” sayılı iş deneyim belgesi hakkında yapılan incelemede ise, anılan iş bitirme belgesine konu işin İdari Şartname’de belirtilen benzer işe uygun olduğu ve söz konusu istekli tarafından İdari Şartname gereğince sağlanması gereken iş deneyim tutarının karşılandığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş.-Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname gereğince karşılanması gereken iş deneyimine ilişkin kriterlerin pilot ortak ile özel ortak tarafından ihalede istenen iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin aynı şirkete ait aynı iş deneyim belgesi ile karşılanmasının mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu iş ortaklığının itirazen şikayete konu ihalede istenen iş deneyiminin tevsikine ilişkin yeterlik kriterini sağlayamadığı sonucuna varılmıştır 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. … (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler ” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. … Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerini sunmaları gerektiği, kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların ise son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabileceği, bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı düzenlemesine, 7.4.3’üncü maddesinde istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerin, birinin sunulması yeterli olduğu, iş hacmine ilişkin kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Arya Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde 2021 yılına ait cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ayrı ayrı beyan edildiği, Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde 2021 yılına ait ciro tutarının beyan edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş.-Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde 2022 yılına ait cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ayrı ayrı beyan edildiği, ayrıca, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “diğer belgeler” kısmında bilanço bilgilerine ilişkin 2021-2022 yıllarını içeren bilanço bilgilerinin beyan edildiği, Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde 2022 yılına ait toplam fatura tutarının beyan edildiği, ayrıca, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “diğer belgeler” kısmında ciro bilgilerine ilişkin hizmet işleri fatura bilgileri listesi (2022) beyanına yer verildiği, Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda; “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde 2021 yılına ait cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ayrı ayrı beyan edildiği, Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde 2021 yılına ait toplam ciro tutarının beyan edildiği görülmüştür. Anılan istekliler tarafından beyan edilen bilanço ve iş hacmine ilişkin başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemede, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında yer verilen bilanço ve iş hacmi hususunda esas alınan yıllar bilgilerinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi ” başlıklı 9’uncu maddesinde “ … (4) (Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir. (5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmüne yer verilmiş, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve 56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikayet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde şikayet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen hususlar bakımından hak kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikayet hakkını kullanması gerektiği; Kanun’un 55 inci maddesinde, şikayet başvuru süresinin başlaması için “tebligat yapılması” veya “tebliğ edilmesi” şartının aranmadığı, idarelerce ihale sürecinde gerçekleştirilen veya gerçekleştirilmeyen işlem ve eylemler sebebiyle hak kaybına veya zarara uğraması muhtemel isteklilerin şikayet hakkını kullanabilecekleri hususları birlikte dikkate alındığında, ihale mevzuatı gereği ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi için kurallar konulmuş olan ve bu kurallara uygun bir şekilde ihale süreci içerisinde aşamaları belirli eylemler için ayrıca bir tebligat olmadan da bu işlemlerin gerçekleşebildiği, nitekim ihalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dahil herkese açık olarak gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikayet başvurusuna konu edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem tarihinin esas alınması gerektiği; Kanun’un aktarılan maddelerinde şikayet başvuru süresinin başlamasının sadece tebligatın yapılması şartına bağlanmadığı, kanunun lafzının “işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen” şeklinde olduğu, anılan madde hükmü “işlemlerin tebliğ edildiği veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen” şeklinde olmadığından ihale sürecindeki tüm idare işlemleri için tebligat şartının aranmasının uygun olmayacağı, bu itibarla, kanun koyucu tarafından ihale sürecinin özelliği ve isteklilerin bu süreçteki saikleri dikkate alınarak tebligat yapılması beklenilmeden de başvuru süresini başlatmak üzere “farkına varma” veya” farkına varılmış olması gerekme” şeklindeki olgulara yer verildiği; Farkına varma tarihinden itibaren işleyen şikayet başvuru süresinin tebligat üzerine yeniden işlemeye başlamasına, öncesinde şikayet süresi dolmuş ise ihale komisyonu kararının tebliği ile isteklinin şikayet başvuru hakkının yeniden doğacağına ve sürenin tekrar başlayacağına yönelik bir kuralın da mevzuatta bulunmadığı anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin alenileştiği, diğer taraftan ikincil mevzuatın yukarıda yer verilen ilgili hükümleri gereğince de yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde en geç ihale tarihine kadar güncellenebileceği, bu çerçevede istekliler tarafından ihale günü öğrenilen yaklaşık maliyet bilgisinin ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ tarihindeki yaklaşık maliyet bilgisinden farklılık arz etmeyeceği açık olduğundan, yaklaşık maliyetin hesaplanması işlemlerinin hukuka aykırılığını iddia eden istekliler için farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği tüm isteklilere açıklandığı ihale tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde de, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği, yaklaşık maliyetin hatalı olduğunu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu hakkında şikayet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına vardığı tarihin veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu, diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği açıktır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklandığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri ihale tarihinde öğrendiği ve 09.02.2023 tarihinde isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyette bir değişiklikte bulunulmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 09.01.2023 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin 09.01.2023 tarihinden itibaren 10 gün içinde olmak üzere en geç 19.01.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 20.02.2023 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddiaların süre yönünden reddi gerekmektedir. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin istenilen benzer işe uygun bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “2018/356737-2855003-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan iş deneyim belgesi hakkında yapılan incelemede, söz konusu belgenin, “15.02.2019” tarihinde “Odunpazarı İnşaat Sağlık Turizm ve Tanıtım Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” tarafından söz konusu istekli adına düzenlenen, “19.07.2018” tarihinde ihalesi gerçekleştirilen, “2018/356737” İKN’li “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Temini” işine ait olduğu, anılan belgede işin tanımının “3 ay boyunca 23 cins toplam 81 adet aracın temin edilmesi işi” olarak belirtildiği, belgeye konu işe ait belge tutarının “2.581.331,84 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür. İtirazen şikayete konu işin “Temizlik İşleri Müdürlüğü Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere 27 (Yirmi Yedi) Adet Olmak Üzere 19 Ay Süreli Çöp Kamyonu, Kamyon, Kazıcı Yükleyici, Çift Kabin Pikap, İş Makinası ve Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi” olduğu ve İdari Şartname’de araç ve makine ile gerçekleştirilen kent temizliği ve/veya araç ve makine ile gerçekleştirilen çöplerin toplanması ve nakli işleri ve/veya çöplerin toplanması ve nakli ile kent temizliğine ait araç kiralama işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, isteklilerin sundukları iş deneyimini gösteren belgelerde yukarıda belirtilen hususlar dışında "personel, kıyafet, mal ve malzeme vb." unsurların bulunması halinde; belge tutarının, söz konusu kalemlere ilişkin tutarların düşülmesi suretiyle değerlendirileceği düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerden, iş deneyim belgesine konu işin tanımının “ 3 ay boyunca 23 cins toplam 81 adet aracın temin edilmesi işi” olarak belirtildiği anlaşılmakla birlikte, ihale konusu işin ve kullanılacak araçların mahiyetinin tam olarak anlaşılmadığı, bu kapsamda iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ya da benzer iş kapsamında olup olmadığının değerlendirilemediği, idarece, söz konusu iş deneyim belgesi ne konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığı hususunu netleştirmek amacıyla ihaleyi gerçekleştiren idareden belge konusu işe ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mebaş Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin istenilen benzer işe uygun bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “2020/741666-4501319-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan iş deneyim belgesi hakkında yapılan incelemede, söz konusu belgenin, “16.06.2021” tarihinde “Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü” tarafından söz konusu istekli adına düzenlenen, “29.12.2020” tarihinde ihalesi gerçekleştirilen, “Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı” işine ait olduğu, anılan belgede işin tanımının “Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, belgeye konu işe ait belge tutarının “4.457.644,68 TRY” olduğu görülmüştür. İtirazen şikayete konu işin “Temizlik İşleri Müdürlüğü Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere 27 (Yirmi Yedi) Adet Olmak Üzere 19 Ay Süreli Çöp Kamyonu, Kamyon, Kazıcı Yükleyici, Çift Kabin Pikap, İş Makinası ve Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi” olduğu ve İdari Şartname’de araç ve makine ile gerçekleştirilen kent temizliği ve/veya araç ve makine ile gerçekleştirilen çöplerin toplanması ve nakli işleri ve/veya çöplerin toplanması ve nakli ile kent temizliğine ait araç kiralama işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, isteklilerin sundukları iş deneyimini gösteren belgelerde yukarıda belirtilen hususlar dışında "personel, kıyafet, mal ve malzeme vb." unsurların bulunması halinde; belge tutarının, söz konusu kalemlere ilişkin tutarların düşülmesi suretiyle değerlendirileceği düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. Mebaş Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerden, iş deneyim belgesine konu işin tanımının “Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı” olarak belirtildiği anlaşılmakla birlikte, ihale konusu işin ve kullanılacak araçların mahiyetinin tam olarak anlaşılmadığı, bu kapsamda iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ya da benzer iş kapsamında olup olmadığının değerlendirilemediği, idarece, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığı hususunu netleştirmek amacıyla ihaleyi gerçekleştiren idareden belge konusu işe ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Hem Tel. İnş. Ene. San. ve Tic. A.Ş.-Yöresel Tem. Pey. Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mebaş Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığı hususunu netleştirmek amacıyla ihaleyi gerçekleştiren idarelerden belge konusu işe ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin istenilerek iş deneyimine konu işin, ihale konusu iş ve ya benzer iş kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.