(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10053 E. , 2011/12501 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tutkal işi yapan davalı kurum abonesi olan müvekkiline endeks
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10053 E. , 2011/12501 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tutkal işi yapan davalı kurum abonesi olan müvekkiline endeks esaslı olmayan ek tahakkuk adı altında 15.232,30 TL. borç çıkartıldığını belirterek bu tutarda borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacının 15.232,30 TL.'den 10.687,18 TL'sinden borçlu olduğunun tespitine, fazla kısımdan borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 23.12.2010 günlü duruşma oturumuna mesleki mazeretini bildirip, duruşmanın başka bir güne ertelenip, ekte sunduğu posta pulu kullanılarak duruşma gününün tarafına tebliğini istemiş ve bu nedenle son oturuma (23.12.2010 günlü) gelmemiştir. Bu durumda mahkemece, duruşmaya gelmeyen davacı vekilinin bildirdiği mazeretin kabulü veya reddi hakkında bir karar verilip, mazeretin kabulü halinde yeni bir duruşma günü belirleyip davacı vekilini bu duruşmaya (davetiye ile) çağırması gerekirken, davacı vekilinin mazeret dilekçesi verdiğinin zapta geçirilmesinden sonra mazeret hakkında olumlu veya olumsuz bir ara karar oluşturulmadan davalı vekili huzuru ile yargılamaya son verilip, yargılamayı sonuçlandıran kısa kararda “ davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile hüküm özetinin kendisine meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine” denmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.