11. Hukuk Dairesi 2021/7277 E. , 2023/1397 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/30 Esas, 2021/449 Karar HÜKÜM : Ret BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/701 Esas Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın tefriki ile birleşen davaya yukarıdaki esas ile devam edilmiş olup davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olara…
**11. Hukuk Dairesi 2021/7277 E. , 2023/1397 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/30 Esas, 2021/449 Karar HÜKÜM : Ret BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/701 Esas Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın tefriki ile birleşen davaya yukarıdaki esas ile devam edilmiş olup davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 07.03.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı ve aynı zamanda şirket yetkilisi ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dışı Ayna Kozmetik firmasıyla imzalanan sözleşme uyarınca bu firmaya toplam 136.500,00 TL bedelinde teminat çeki verildiğini, işletme faaliyete başlamadığından bu çeklerin bedelsiz hale geldiğini, çekleri eline geçiren 3 üncü şahıslar tarafından icra işlemleri başlatıldığını, Ayna Kozmetik yetkilisi ...'in işyerini davalı ...'e devrettiğini, çeklerin de bu şahsa verildiğini, ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılamaya devam edildiğini, müvekkilinin uğradığı zarardan davalıların da sorumlu olduğunu ileri sürerek 252.961,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Medikal Kozmetik Dış Tic. Ltd. Şti. açısından 30.000,00 TL, Saadettin Keskin açısından 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen İlk Karar Mahkemece 25.06.2015 tarih, 2006/342 E. ve 2015/474 K. sayılı kararı ile asıl dava yönünden davalı Ayna Kozmetik Sağlıklı Yaşam ve Güzellik Merkezine karşı açılan davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 136.540,00 TL çek ve senet bedeli ve 1.000,00 TL kâr mahrumiyeti olmak üzere 137.540,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden, Kulis Ltd. Şti. ile Ayna Kozmetik firmasının farklı tüzel kişiler olduğu, Kulis Ltd. Şti. ile davacı arasında sözleşme bulunmadığı, davalı ...'in şirket yetkilisi olduğu ve şahsen sorumluluğunu doğuracak bir imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B. Birinci Bozma Kararı