19. Hukuk Dairesi 2013/6409 E. , 2013/10680 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl davada; davalı tarafından müvekkili aleyhine Boyabat İcra Müdürlüğü'nün 2009/174 esas sayılı dosyasında yapılan …
**19. Hukuk Dairesi 2013/6409 E. , 2013/10680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl davada; davalı tarafından müvekkili aleyhine Boyabat İcra Müdürlüğü'nün 2009/174 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde, müvekkilinin takibe konu 20.07.2008 vade tarihli ve 12.000 TL bedelli senedin 10.500 TL'si için borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyada ise; müvekkilinin sözkonusu icra takibine konu 20.07.2008 vade tarihli ve 12.000 TL bedelli senetten dolayı 1.500 TL daha borçlu olmadığının tespiti ile 18.1.2008 vade tarihli, 3.500 TL bedelli senedin tamamı, 20.01.2009 vade tarihli ve 3.500 TL bedelli senet yönünden ise 2.360 TL borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asıl davada, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 02.02.2010 tarihli duruşmaya katılarak; davacının ödeme iddiasına ilişkin belgelerin senetle ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını, sunulan belgeleri kabul etmediklerini beyan etmiş, birleşen dosyada ise davalı ...; davacının ibraz ettiği dekontlarda takip dayanağı senetler için ödeme yapıldığının yazılı olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından davalıya 17.860- TL ödeme yapıldığının ibraz olunan ödeme belgelerinden anlaşıldığı, davalı tarafından davacının borçlu olmadığı miktar üzerinden yapılan takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Boyabat İcra Müdürlüğü'nün 2009/174 esas sayılı dosyasında takibe dayanak teşkil eden 20.06.2008 keşide ve 20.07.2008 vade tarihli senette davacının davalıya 10.500- TL borçlu olmadığının tespitine, birleşen dosya olan Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/586 esas sayılı dosyasında Boyabat İcra Müdürlüğü'nün 2009/174 esas sayılı dosyasında takibe konu 20.10.2008 keşide ve 18.11.2008 vade tarihli, 10.11.2008 keşide ve 20.01.2009 vade tarihli ve 18.12.2008 vade tarihli senetlerde davacının toplamda 7.360- TL davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin değer üzerinden hesaplanan borcun %40'ına tekabül eden 7.144-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.