7. Hukuk Dairesi 2022/6297 E. , 2023/6199 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1901 E., 2022/171 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/192 E., 2021/29 K. Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın yargılamanın iadesi talebinde bulunan Tarım ve Orma…
**7. Hukuk Dairesi 2022/6297 E. , 2023/6199 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1901 E., 2022/171 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/192 E., 2021/29 K. Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın yargılamanın iadesi talebinde bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesi talebinde bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iptaline istenilen hükmün davalısı adına kaytılı iken dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı biçimde, kanun hükümlerini dolanmak maksadıysa muvazaalı olarak hileli davranışlarla hükmen tescili sağlanan taşınmaz hakkında kurulan hükmün iptali ile dayanağı kalmayan tapu kaydının iptali ile eski malik üzerine tescilinin gerektiğini; 3083 ve 5403 sayılı Yasa'ların, tarım arazilerinin bölünmemesine yönelik hükümlerini ve ilgili diğer mevzuatı dolanmak amacıyla, tarım arazilerinin muvazaalı tapu iptali ve tescili davalarına konu edilerek bölünmelerinin sağlandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasını, ayrıntılı özellikleri dosyamızda belli olan taşınmazların tescil ve tapu kayıtlarının iptali ile eski malik üzerine tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. İptali istenen hükmün davacılar vekili Av. ...'ün cevap dilekçesinde: davanın hasımsız açıldığını, hiçbir davanın hasımsız açılamayacağını, hükmün iptalini isteyen tarafın dava ehliyeti bulunmadığını, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirisinin somut olayda olmadığını, davacının dayandığı hukuki sebeplerin davayla ilgisi bulunmadığını, eldeki davanın mülkiyet hakkının müdahale ve sözleşme özgürlüğünün ihlali söz konusu olduğunu açıklayarak davanın reddini istemiştir. 2. İptali istenen hükmün davacılar vekili Av. ...'nın cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz şu an eldeki davanın tarafı olmayan iyiniyetli üçüncü kişiler adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, eldeki davanın yasal dayanaktan yoksun kaldığını, esas açısından da başkaca bir araştırma yapılmaksızın davanın reddi gerektiğini, davacının dayandığı hukuki sebeplerin dava ile ilgisi bulunmadığını, eldeki davada mülkiyet hakkının ve sözleşme özgürlüğünün ihlal edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI