(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3643 E. , 2009/10710 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesin
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3643 E. , 2009/10710 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - . Davacı vekili, davalı şirketten satın alınan derilerin ayıplı olduğunu ve durumun davalıya ihbar olunmasına rağmen ayıbın giderilmediğini, derilerin bozulma ihtimaline karşılık satılmak zorunda kalındığını, davalıya ödenen bedel ile derilerin satışı sonunda elde edilen gelir arasında 49.870 GBP zarar oluştuğunu iddia ederek zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, satım konusu derilerin ayıplı olmadığı gibi süresi içinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını ve davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, satım konusu derilerde olduğu ileri sürülen ayıbın açık ayıp olduğu ve davanın TTK.nun 25/4 maddesindeki 6 aylık süre içinde açılmadığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanca ileri sürülen ayıbın, açık ayıp olduğu ve davalının ayıbı açıkça kabulü bulunduğu yolundaki davacı iddiasının kanıtlanamadığı da gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.