(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/18481 E. , 2012/23587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ; Hükümlü hakkında 30.11.2002 tarihinde kurulan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükümde hükümlüye neticeten 711.828.000 TL ağır para cezası verildiği, daha sonra 30.10.2006 tarihinde veril
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/18481 E. , 2012/23587 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ; Hükümlü hakkında 30.11.2002 tarihinde kurulan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükümde hükümlüye neticeten 711.828.000 TL ağır para cezası verildiği, daha sonra 30.10.2006 tarihinde verilen ilk uyarlama kararında hükümlü hakkında bu kez 600 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu kararın 24/11/2008 tarihinde Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2007/4132 Esas 2008/21720 Karar sayılı kararı ile “ilk hükümdeki ceza miktarını aşmamak koşuluyla, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine” ibaresi ile bozulduğu, bunun üzerine bozmaya uyularak verilen ve temyiz konusu olan 24/06/2009 tarihli kararda ise hükümlüye 840 TL adli para cezası verildiği ancak 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince hükümlünün kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 600TL adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; Hükümlüye, kesinleşen ilk hükümdeki ceza aşılamayacağından dolayı neticeten 711 TL adli para cezası verilmesi yerine, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmemesi suretiyle hükümlü hakkında yazılı şekilde 600 TL adli para cezasına hükmedilerek noksan ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “CMUK 326/son maddesi gereğince ilk hükümdeki ceza miktarı 600 TL olduğundan kazanılmış hakkı göz önüne alınarak neticeten 600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlesinin çıkartılarak yerine “ kesinleşen ilk hükümdeki ceza aşılamayacağından dolayı hükümlünün neticeten 711 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.