2025/324611 İhale Kayıt Numaralı "BELEDİYEMİZ SORUMLULUĞUNDAKİ MUHTELİF MAHALLELERDE BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM ASFALT BETONU İLE YOL, PREFABRİK KİLİTLİ PARKE TAŞ İLE YOL VE KALDIRIM VE SATHİ KAPLAMA YAPILMASI İLE AGREGA TEMİNİ İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Venüs Eda Sağlık Ürün. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/324611 İhale Kayıt Numaralı “ Belediyemiz Sorumluluğundaki Muhtelif Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Betonu İle Yol, Prefabrik Kilitli Parke Taş ile Yol ve Kaldırım ve Sathi Kaplama Yapılması ile Agrega Temini İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 16.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Sorumluluğundaki Muhtelif Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Betonu İle Yol, Prefabrik Kilitli Parke Taş ile Yol ve Kaldırım ve Sathi Kaplama Yapılması ile Agrega Temini İşi” ihalesine ilişkin olarak Venüs Eda Sağlık Ürün. Ltd. Şti.nin 10.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.04.2025 tarih ve 182882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/870 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde yer alan “…Yüklenicinin atayacağı söz konusu yetkili, her türlü çalışma başlamadan önce idarenin denetim elemanını yükleniciye ait bir araçla yerinden alarak işe idarenin elemanı ile birlikte başlayacak ve çalışmalar bitene kadar denetimleri birlikte gerçekleştireceklerdir. Günlük çalışma bittikten sonra, yüklenicinin yetkilisi ile idarenin denetim elemanı yapılan işleri hakedişe esas olacak günlük tutanağa bağlayacaktır. Günlük tutanakların tutulmasının takibinden yüklenici sorumludur. İdarenin denetim elemanı işler bittikten sonra yüklenici tarafından yerine bırakılacaktır. Tüm bunlar için gerekli masraflar (Bilgisayar, yazıcı, araç, akaryakıt, personel vb.) Genel giderler içinde olduğu kabul edildiğinden bunlar için herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Kontrol Mühendislerinin işin yapıldığı mevkiye ulaşımını sağlamak, yapılan iş ile ilgili her türlü ihtiyaçlarını karşılamakla yüklenici firma sorumludur. Ayrıca malzeme çıkarılması, üretilmesi ve nakli sırasında kullanılacak araç, yakıt, elektrik, sabit kullanılacak veya sarf olarak harcanan tüm malzeme giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemenin 2024/DK.D-91 sayılı Düzenleyici Kurul Kararına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarece kullanılmak üzere araç, gereç, makine ve ekipmanın yükleniciler tarafından temin edilmesi” başlıklı 15.3’üncü maddesinde “İhale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesi sırasında sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi gibi gerekçelerle idarece kullanılmak üzere araç, gereç, makine ve ekipmanın yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması, 27.05.2024 tarihli ve 2024/DK.D-91 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “1) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerin ihale dokümanlarında (idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile birim fiyat tarifleri dahil gerekli diğer belge ve bilgilerde) sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi vb. amaçlarla idarenin kullanımı için alım ya da yapım konusu ile ilgisi olmayan araç, makine ve ekipmanın (kontrollük, makam hizmetleri gibi yerlerde kullanılacak araçlar, bilgisayar, telefon, tablet vb.) yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmamasına, …” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Belediyemiz Sorumluluğundaki Muhtelif Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Betonu ile Yol, Prefabrik Kilitli Parke Taş İle Yol ve Kaldırım ve Sathi Kaplama Yapılması ile Agrega Temini İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: Toplam 18 Kalemde Belediyemiz Muhtelif Mahallelerinde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Betonu ile Yol, Prefabrik Kilitli Parke Taş İle Yol ve Kaldırım ve Sathi Kaplama Yapılması ile Agrega Temini İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Seyhan İlçe Belediyesi sorumluluğundaki sokaklar.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… Yüklenici, idare ile irtibat halinde sözleşmeye konu işlerin denetiminde koordinasyonu sağlamak üzere bir yetkilisini tayin edecektir. Bu yetkili, çalışılan saatlerde daima iş başında bulunacaktır. Yüklenicinin atayacağı söz konusu yetkili, her türlü çalışma başlamadan önce idarenin denetim elemanını yükleniciye ait bir araçla yerinden alarak işe idarenin elemanı ile birlikte başlayacak ve çalışmalar bitene kadar denetimleri birlikte gerçekleştireceklerdir. Günlük çalışma bittikten sonra, yüklenicinin yetkilisi ile idarenin denetim elemanı yapılan işleri hakedişe esas olacak günlük tutanağa bağlayacaktır. Günlük tutanakların tutulmasının takibinden yüklenici sorumludur. İdarenin denetim elemanı işler bittikten sonra yüklenici tarafından yerine bırakılacaktır. Tüm bunlar için gerekli masraflar (bilgisayar, yazıcı, araç, akaryakıt, personel vb.) genel giderler içinde olduğu kabul edildiğinden bunlar için herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Kontrol mühendislerinin işin yapıldığı mevkiye ulaşımını sağlamak, yapılan iş ile ilgili her türlü ihtiyaçlarını karşılamakla yüklenici firma sorumludur. ...” düzenlemesi , Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 4’üncü maddesinde “… Yüklenici, idare ile irtibat halinde sözleşmeye konu işlerin denetiminde koordinasyonu sağlamak üzere bir yetkilisini tayin edecektir. Bu yetkili, çalışılan saatlerde daima iş başında bulunacaktır. Yüklenicinin atayacağı söz konusu yetkili, her türlü çalışma başlamadan önce idarenin denetim elemanını yükleniciye ait bir araçla yerinden alarak işe idarenin elemanı ile birlikte başlayacak ve çalışmalar bitene kadar denetimleri birlikte gerçekleştireceklerdir. İdare'nin denetim elemanı işler bittikten sonra yüklenici tarafından yerine bırakılacaktır. Tüm bunlar için gerekli masraflar (bilgisayar, yazıcı, araç, akaryakıt, personel vb.) genel giderler içinde olduğu kabul edildiğinden bunlar için herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 16.04.2025 tarihinde yapılan “Belediyemiz Sorumluluğundaki Muhtelif Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Betonu ile Yol, Prefabrik Kilitli Parke Taş İle Yol ve Kaldırım ve Sathi Kaplama Yapılması ile Agrega Temini İşi” ihalesine ilişkin 16 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin geçici teminatının uygun olmadığı, 2 isteklinin sınır değerin altında teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Venüs Eda Sağ. Ürü. Ltd. Şti. tarafından ihaleye teklifi verilmediği, 06.05.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Benser İnş. Müh. Tur. Nak. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Msg Yol Yap. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 48’inci maddesinin 17 Mayıs 2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tasarruf Tedbirleri konulu 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine ve bu Genelgenin uygulanmasını düzenleyen DK-91 sayılı Kamu İhale Kurumu kararında düzenlenen “4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerin ihale dokümanlarında sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi vb. amaçlarla idarenin kullanımı için alım ya da yapım konusu ile ilgisi olmayan araç, makine ve ekipmanın (kontrollük, makam hizmetleri gibi yerlerde kullanılacak araçlar, bilgisayar, telefon, tablet vb.) yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmamasına …” hükmüne aykırı olduğu iddiasında bulunulmuştur. Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale dokümanlarında sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi vb. amaçlarla idarenin kullanımı için alım ya da yapım konusu ile ilgisi olmayan araç, makine ve ekipmanın (kontrollük, makam hizmetleri gibi yerlerde kullanılacak araçlar, bilgisayar, telefon, tablet vb.) yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılamayacağının anlaşıldığı, Yine yukarıda verilen İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, yüklenici, sözleşmeye konu işlerin denetiminde idareyle koordinasyonu sağlamak üzere bir yetkilisini tayin edeceği, bu yetkilinin, çalışılan saatlerde daima iş başında bulunacağı, yüklenicinin atayacağı söz konusu yetkilinin, her türlü çalışma başlamadan önce idarenin denetim elemanını yükleniciye ait bir araçla yerinden alarak işe idarenin elemanı ile birlikte başlayacağı ve çalışmalar bitene kadar denetimleri birlikte gerçekleştirecekleri, günlük çalışma bittikten sonra, yüklenicinin yetkilisi ile idarenin denetim elemanı yapılan işleri hakedişe esas olacak günlük tutanağa bağlayacağı, günlük tutanakların tutulmasının takibinden yüklenici sorumlu olduğu, idarenin denetim elemanı işler bittikten sonra yüklenici tarafından yerine bırakılacağı, tüm bunlar için gerekli masrafların (bilgisayar, yazıcı, araç, akaryakıt, personel vb.) genel giderler içinde olduğu kabul edildiğinden bunlar için yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacağı, kontrol mühendislerinin işin yapıldığı mevkiye ulaşımını sağlamak ve yapılan iş ile ilgili her türlü ihtiyaçlarını karşılamakla yüklenicinin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, Tebliğ’in 15.3’üncü maddesi açıklamasında ve aynı hususa ilişkin 27.05.2024 tarihli ve 2024/DK.D-91 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, ihale dokümanında idarece kullanılmak üzere araç, gereç, makine ve ekipmanın yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmayacağının belirtildiği, yukarıda yer alan şikayete konu dokuman düzenlemelerinin ise ihale konusu yapım işinin denetimini sağlama, şantiyeye ulaşım ile kontrol süresince kullanılacak ekipman ve malzemelerin temini ile yüklenici tarafından kontrol teşkilatının işlerliğini sağlamaya yönelik olduğu, ayrıca bahse konu denetimlerin yükleniciye ait bir araçla gerçekleştirileceği, dolayısıyla yükleniciden idare tarafından kullanılmak üzere bir araç, gereç, makine veya ekipmanın temin edilmesinin istenilmediği, araç, makine ve ekipmanın ihale konusu işle ilgili olduğu anlaşıldığından şikayete konu düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.