2023/1502273 İhale Kayıt Numaralı "TORBALI 1000 KİŞİLİK SPOR SALONU YAPIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İGO Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi - GLT İnşaat Telekominikasyon Kuyumculuk Nakliyat Temizlik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/1502273 İhale Kayıt Numaralı “ Torbalı 1000 Kişilik Spor Salonu Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 17.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Torbalı 1000 Kişilik Spor Salonu Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak İGO Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi - GLT İnşaat Telekominikasyon Kuyumculuk Nakliyat Temizlik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ’nın 15.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2024 tarih ve 142733 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/541 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdareye yapılan şikayet başvurularında mevzuat gereği iddiaların ve olayların değerlendirilmesi ile kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerinin ortaya konulması gerekirken bunlar yapılmaksızın oluşturulan kararın hatalı ve eksik olduğu, 2) Yapılan ihalede gerekli tüm bilgilerin beyan edilmesine ve tekliflerinin en ekonomik teklif olarak tespit edilmesine karşın idarece daha sonra tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve gerekçenin de ortaklık tespit belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmemesi olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı zira bu hususun zaten EKAP üzerinde yüklü verilerden idarece teyit edilebildiği, ortakların ad ve soyadları, TC kimlik no'ları Ticaret Sicil Gazetesi ve Mersis bilgilerinin doğrudan EKAP'a yüklü olduğu, bu doğrultuda Abdurrahman Şimşek'in 16.08.2021 tarihinde süresiz ortak olduğu ve ortaklığın devam ettiğinin EKAP sisteminde yüklü Ticaret Sicili Gazetesinde de mevcut olduğu, nitekim 17.01.2024 tarihinde yapılan ihalede tüm bilgilerin beyan edildiği, ayrıca ortaklık tespit belgesi istenilmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki ortaklık tespit belgesine ilişkin hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olduğu, idarece ihaleye teklif veren Cemer-Su Toprak iş ortaklığından iş deneyim belgelerine ilişkin ve Köymen İnş. San. Tic. A.Ş.den pay defterine ilişkin bilgi talebinde bulunularak değerlendirme yapıldığı iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır .” hükmü, “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine, karar verilir .” hükmü, “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir: a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası, b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı, ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti, d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti, e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi, f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu, g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler, ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası. h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi, ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi .” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır …” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından idareye 11.04.2024 tarihinde yapılan şikayet başvurusuna karşılık idarece 22.04.2024 tarihinde cevap yazısı gönderildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen hükümlerden, idareye yapılan şikayet başvurularına ilişkin olarak ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli bir karar alınması ve kararda iddiaların ve olayların değerlendirilmesi, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri, karar sonucu, karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin de belirtilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, anılan Yönetmelik’te şikâyet başvurularının idare tarafından incelenmesine dair düzenlemelere yer verilmiş ve “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda bulunması zorunlu hususların neler olduğu hükme bağlanmıştır. İdarece şikâyet başvurusu üzerine verilen kararda söz konusu Yönetmelik ile belirlenen hususlara yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin idarece şikâyet başvurusunun reddi üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında belirtilen şekil ve süre şartlarını sağlayarak Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu da dikkate alındığında herhangi bir hak kaybına uğramadığı ve idarenin cevabında mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. …” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ … (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … (10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: … c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan KİK031.1/Y nolu Ortaklık Tespit Belgesi standart formunun 4’üncü dipnotunda “Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belgesi sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. 11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak, a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler idarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir. 16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir. 16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir. 16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması, Söz konusu Tebliğ’in “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda; a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun, … düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Torbalı 1000 Kişilik Spor Salonu Yapım İşi…” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, ...” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 17.01.2024 tarihinde İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından elektronik ortamda gerçekleştirilen “Torbalı 1000 Kişilik Spor salonu Yapımı İşi” ihalesi olduğu, 17 adet ihale dokümanı edinildiği ve 5 istekli tarafından teklif verildiği, 27.02.2024 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Cemer İnş. San. ve Tic. Ltd Şti.-Su Toprak İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş’nin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi olan İGO Yapı San. Tic. Ltd. Şti.-GLT İnş. Tele. Kuy. Nak. Tem. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.. üzerinde bırakıldığı, Köymen İnş. Enerji San. Tic. A.Ş’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Söz konusu ihalenin Ön Mali Kontrol İşlemleri Yönergesine tabi olmasından dolayı ihaleyi gerçekleştiren İl Müdürlüğünün yazısı ile ihale işlem dosyasının incelenmesi için Gençlik ve Spor Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’na gönderildiği, söz konusu Başkanlığın cevabi yazısıyla da en avantajlı birinci teklif ve başvuru sahibi olan İGO Yapı San. Tic. Ltd. Şti.-GLT İnş. Tele. Kuy. Nak. Tem. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti..İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İGO Yapı San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı Abdurrahman Şimşek’e ait sunulan iş denetleme belgesinin geçerli olabilmesi için Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda sunulması (beyan edilmesi) gereken ortaklık tespit belgesine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı(beyanda bulunulmaması )gerekçe gösterilerek bu şartlarda anılan istekli ile sözleşme imzalanmasının mali işlem ve süreçlerle ilgili mevzuata uygun bulunmadığının belirtilmesi üzerine alınan 02.04.2024 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında aktarılan gerekçeler ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışında kalmasına ve ihalenin Köymen İnş. Enerji San. Tic. A.Ş’nin üzerine bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede başvuru sahibi iş ortaklığı’nın şikayete konu pilot ortağı olan tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırında “Abdurrahman Şimşek … 7140000,00/14000000,00– Maşallah Gelmez 6860000,00/14000000,00” beyanına, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında ise “Abdurrahman Şimşek … Müdür(Müdürler Kurulu Başkanı)” beyanına yer verildiği, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2019/230057-3388766-3-1” beyanına, yer verildiği ancak aynı tablonun “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün boş bırakıldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından 27.03.2024 tarihli yazı ile “… Sunmuş olduğumuz teklif sonucunda idareniz ihale komisyonunuzca 27.02.2024 tarih ve 755.02.99.97 sayı numaralı karar alınarak en avantajlı firma olduğumuz belirtilerek kesinleşmiş ihale kararı tarafımıza tebliğ edilmiştir. Abdurrahman Şimşek 16.08.2021 tarihinde firmamıza süresiz ortak olmuş olup ve ortaklığının devam ettiği Ekap sisteminde yüklü Ticaret Sicili Gazetesinde de görülmektedir. Yazımız ekinde bulunan mali müşavir onaylı ortaklık tespit belgesi ve Ticaret Sicili Gazetesi ek te olup ilgili durumun idarenizce de değerlendirilerek tamamlayıcı evrak olarak değerlendirilmesi ve firmamızın sözleşmeye davet edilmesi hususunda gereğinin yapılması ” talep edilmiş ve yazı ekinde de ortaklık tespit belgesi ile beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesi’nin gönderildiği görülmüştür. Yeterlik bilgileri tablosunda başvuru sahibi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin şirket ortaklarından Abdurrahman Şimşek’e ait 08.09.2021 tarihli iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgenin tevsiki amacıyla yukarıda belirtilen yazı ekinde meslek mensubunca kaşelenip imzalanan “Ortaklık Tespit Belgesi” nin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte, söz konusu belgeye yönelik olarak anılan tabloda herhangi bir beyana yer yerilmediği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde tüzel kişi tarafından, ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılması halinde, belge sahibinin belgeyi kullanan tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, söz konusu durumun ise ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesi ile tevsik edilmesi ve ortaklık tespit belgesinin, belgeyi düzenleyen meslek mensubu ile birlikte iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerektiği hüküm altına alınmış olup Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Ortaklık Tespit Belgesi” başlıklı standart formda (KİK031.1/Y), ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen belgenin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belgesi sahibi tarafından imzalanması gerektiği anlaşılmıştır. İlgili mevzuat hükümlerine göre e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen hususlarda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarında beyanda bulunulması gerektiği, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, bu kapsamda EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler dikkate alınacağı, bu kapsamda sorgulanamayan belgeler bakımından ise beyan edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı İGO Yapı San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, iş deneyimi tevsikine ilişkin olarak “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırının doldurulduğu, ancak yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklık Tespit Belgesi” satırının boş bırakıldığı, idare tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen söz konusu iş deneyim belgesinin sorgulanması üzerine sunulan iş denetleme belgesinin “Abdurrahman Şimşek” adına düzenlendiği ve bu durumda ortaklık tespit belgesine ilişkin satırda söz konusu kişiye ait şirketin yarısından fazla hissesine sahip ve son bir yıldır kesintisiz şirket bünyesinde olduğuna yönelik beyana yer verilmesi gerekirken beyanda bulunulmadığı, İş denetleme belgesi sunulan “Abdurrahman Şimşek”in başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı İGO Yapı San. Tic. Ltd. Şti.nde yarıdan fazla hisseye sahip ve tüzel kişiliğinin iki ortağından birisi ve müdürü (müdürler kurulu başkanı) olduğuna ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyanların bulunduğu görülmekle birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi hükümlerine göre tüzel kişiler tarafından ortağına ait iş deneyim belgesinin belirli koşullar altında kullanılabileceği, bu koşulların sağlandığını göstermek üzere ilgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin 7.1.ğ maddesi gereğince yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklık Tespit Belgesi” satırında beyanda bulunulması ve bu husustaki şartların sağlandığını gösteren “Ortaklık Tespit Belgesi” standart formunun idarenin talebi akabinde sunulması gerektiği, Tüzel kişiliğin ortağına ait iş denetleme belgesi kullanan başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklık Tespit Belgesi” satırında beyanda bulunulmadığı, bu nedenle bilgileri beyan edilen söz konusu iş denetleme belgesinin yeterlik değerlendirmesine esas alınamayacağı, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunmadığı hususlarda idare tarafından belge sunulmasının istenilemeyeceği ve beyan edilen bilgiler dışındaki belgelerin ise dikkate alınamayacağı, ayrıca EKAP’tan ortaklık yapısına ilişkin bilgilere idarece ulaşılabilir olmasının mevzuatta tüzel kişi tarafından ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılabilmesi için sunulması gereken belgelere ilişkin zorunluluğu ortadan kaldırıcı nitelikte olmadığı gibi iş deneyim belgesi kullanılan ortağın en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğu hususunun tespitine yönelik mevzuat hükmünün sağlandığını göstermediği, yine ortaklık tespit belgesine yönelik yukarıda belirtilen mevzuata uygun bir beyanda bulunulmadığından, söz konusu belgenin bilgi eksikliği kapsamında da tamamlatılamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde idarece tesis edilen işlemin mevzuat hüküm ve açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru dilekçesinde yer verilen ihaleye katılan ve ihale üzerinde bırakılan Köymen Sanayi Tic. A.Ş’ye ilişkin idarece pay defterinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatıldığına ilişkin ihale işlem dosyasında herhangi bir bilgi ve/veya belgenin olmadığı, Ayrıca Cemer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti-Su Toprak İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı’nın beyan ettiği iş deneyim belgesinin idarece EKAP üzerinde sorgulanması sonucu yapılan işin konusunun “Tadilat ve Bakım Onarım” işine ait olduğunun görüldüğü ve işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı .maddesinde yer alan “ B/III grubu bina işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesine uygun olmadığı, bu kapsamda söz konusu belgenin B/III grubu işlere uygun olup olmadığı ile ilgili olarak ihaleyi yapan idarece belgeyi düzenleyen idareden bilgi talep edildiği ve gönderilen cevap yazısında da herhangi bir iş grubundan bahsedilmediği, ancak yazı ekinde bulunan kesin hakediş pursantaj sayfasındaki iş kalemlerinin tadilat ve onarım çerçevesinde olduğunun tespit edilmesi üzerine şikayete konu iş ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüş olup, idarece yapılan iş deneyim belgesine yönelik bilgi, belge talebinde bulunulması işleminin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde yer alan “ (1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. ” hükmü kapsamında gerçekleştirilen bir işlem olduğu ve bilgi eksikliği kapsamında belge tamamlatılması durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.