2024/636765 İhale Kayıt Numaralı "TIBBİ CİHAZLAR, TIBBİ SİSTEMLER VE CERRAHİ SETLER" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Promedis Medikal Çözümler Servis ve San. Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/636765 İhale Kayıt Numaralı “ Tıbbi Cihazlar, Tıbbi Sistemler ve Cerrahi Setler ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 25.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tıbbi Cihazlar, Tıbbi Sistemler ve Cerrahi Setler ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.06.2024 tarih ve 149803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/737 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin 5. kısım “Tavan Statifli Full Motorize Çift Dedektörlü Dijital Radyografi Sistemi”ne ilişkin olarak: 1) Teknik Şartname’nin 2.2.10’uncu maddesinde yer alan “Dedektörün taşıma kapasitesi en az 150 kg olmalıdır.” düzenlemenin “Cihazın mekaniği ile aynı marka teklif edilen dedektörün yüzeysel taşıma kapasitesi en az 400 kg olmalıdır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerektiği, 2) Teknik Şartname’nin 2.2.12’nci maddesinde yer alan “Masa tablası her yöne yüzer tipte ve X-ışınını yüksek oranda geçirimli (en fazla 0,8 mm Al eş değerinde absorbsiyon değerine sahip) malzemeden yapılmış olacak ve teklif edilen marka modele uygun olacaktır. Yere sabitlenmiş yüzer masa en az 8 yöne hareketli ve asansörlü olacak, mobil tipte olmayacaktır.” düzenlemenin “Masa tablası her yöne yüzer tipte ve X-ışınını yüksek oranda geçirimli (en fazla 1,4 mm Aleş değerinde absorbsiyon değerine sahip) malzemeden yapılmış olacak ve teklif edilen marka modele uygun olacaktır. Yere sabitlenmiş yüzer masa en az 6 yöne (sol, sağ, ön, arka) hareketli ve asansörlü olacak, mobil tipte olmayacaktır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerektiği, 3) Teknik Şartname’nin 2.2.17’nci maddesinde yer alan “Hasta masasının taşıyabileceği toplam ağırlık kapasitesi en az 350 kg olmalıdır.” düzenlemenin “Hasta masasının taşıyabileceği toplam ağırlık kapasitesi en az 310 kg olmalıdır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerektiği, 4) Teknik Şartname’nin 2.4.2’nci maddesinde yer alan “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 350.000 HU olacaktır.” düzenlemenin “Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 600.000 HU olacaktır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerektiği, 5) Teknik Şartname’nin 2.4.8’inci maddesinde yer alan “Tavana monte tüpün vertikal hareketi en az 160 cm olmalıdır. Tüpün vertikal yöndeki motorize hareket hızı saniyede en az 15 cm olacaktır.” düzenlemenin “Tavana monte tüpün vertikal hareketi en az 150 cm olmalıdır. Tüpün vertikal yöndeki motorize hareket hızı saniyede en az 15 cm olacaktır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerektiği, 6) Teknik Şartname’nin 2.6.14’üncü maddesinde yer alan “Radyografik Görüntüleme Sisteminin skolyoz ve alt ekstremite çekimleri yapılabilmesi için gerekli yazılım ve donanım olacaktır. Bunu sağlamak üzere sistem, tüp ve dedektör pozisyonlandıktan sonra şutlama sonrası tüpe otomatik açı vererek ardışık ve motorize olarak en az 4 görüntüyü almalıdır. Bu işlem sırasında teknisyenin sistemi ilk pozisyonlandırma ve şutlama butonuna basma dışında bir müdahalesi olmadan skolyoz çekimi yapılabilmelidir. Alınan imajlar teknisyenin herhangi bir müdahalesi olmadan sistem de bulunan yazılım sayesinde otomatik olarak birleştirilecektir. Skolyoz çekiminde hastayı sabit tutma ve gerekli ölçümlerin yapılabilmesi için tekerlekleri kilitlenebilir skolyoz çekim standı verilecektir.” düzenlemenin “Radyografik Görüntüleme Sisteminin skolyoz ve alt ekstremite çekimleri yapılabilmesi için gerekli yazılım ve donanım akciğer statifinde ve masada olacaktır. Bunu sağlamak üzere sistem, tüp ve dedektör motorize pozisyonlandıktan sonra (lazerle üst/alt tarama alanını belirlenecek) şutlama sonrası tüpe otomatik açı vererek ardışık ve motorize olarak akciğer statifinde en az 5, masada ise 3 görüntüyü almalıdır. Bu işlem sırasında teknisyenin sistemi ilk pozisyonlandırma ve şutlama butonuna basma dışında bir müdahalesi olmadan skolyoz çekimi yapılabilmelidir. Alınan imajlar teknisyenin herhangi bir müdahalesi olmadan sistem de bulunan yazılım sayesinde otomatik olarak birleştirilecektir. Skolyoz çekiminde hastayı sabit tutma ve gerekli ölçümlerin yapılabilmesi için tekerlekleri kilitlenebilir (kurşun cetvel içeren) skolyoz çekim standı verilecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerektiği, 7) Teknik Şartname’nin 2.6.15’inci maddesine “Wireless detektörün buki dışında kablosuz olarak kullanıldığı durumlarda dedektöre verilen her iki kenar açıları hassas konumlandırma yazılımı ile sistem tarafından algılanarak tüp statifi üzerindeki ekranda detektöre verilen her iki kenar açıları görüntülenebilmeli ve tüp statifi algılanan açıya istenildiğinde motorize getirilerek doğru merkezlenebilmelidir.” şeklinde yeni bir düzenleme eklenmesi gerektiği, 8) Teknik Şartname’nin 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4, 2.8.5 ve 2.8.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelerin rekabeti engellemesinden dolayı Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği, 9) Teknik Şartname’ye “Teklif edilen cihazdaki kablosuz dedektörler hastanede kullanılan aynı marka tavan statifli full motorize kablosuz uzaktan kumandalı dijital röntgen cihazlarında kablosuz olarak kullanılması için gerekli olan alt yapı mevcut olmalı veya bu özelliği sağlamayacak olan firmalar teklif edecekleri cihazla beraber cihazla aynı marka üçüncü bir en az 35 x 43 cm dedektör vereceklerdir.” şeklinde yeni bir düzenleme eklenmesi gerektiği, Sonuç olarak ilgili Teknik Şartname’nin mevcut haliyle tek bir firmayı işaret ettiği, dolayısıyla söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen idareye şikâyet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanını indirdiği tarihte (11.06.2024) idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 27.03.2024 tarihli, 11052 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 624’üncü sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Yönetim kurulu/Yetkililer” konusuna yönelik hususun tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.