Hukuk Genel Kurulu 2009/19-357 E. , 2009/469 K. "" MAHKEMESİ : Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2008 Taraflar arasındaki “Menfi Tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.01.2007 gün ve 2005/57 E., 2007/9 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.11.2007 gün ve 5144-9921 sayılı ilamı ile; (…Davacılar vekili, …
**Hukuk Genel Kurulu 2009/19-357 E. , 2009/469 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2008 Taraflar arasındaki “Menfi Tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.01.2007 gün ve 2005/57 E., 2007/9 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.11.2007 gün ve 5144-9921 sayılı ilamı ile; (…Davacılar vekili, müvekkillerinden davacı ...İnş.Ltd.Şti hesabından keşide olunmuş olan çeklerin yine davalı ... Ltd.Şti. kasasında iken, davacı H. A.. ile .. Ltd.Şti'nin ortağı olan davalı S. T.. tarafından çalındığını ve diğer davalıya ciro yolu ile devir olunduğunu, hamil S. U..'nın çeklerin bedelsiz olduğunu bildiğini iddia ederek davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı S. T.. savunmasında, davaya konu çeklerin davalılardan H. A.. ile birlikte yaşadıkları dönemde kurdukları ... Ltd.Şti. ile yine davacı H. A..'a ait .. Ltd.Şti'nin finansmanı için verdiği paraya karşılık olarak düzenlenip verildiğini, diğer davalıya olan borç nedeniyle de ciro yolu ile devir ettiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı S. U.. savunmasında dava konusu çekleri alacaklarına karşılık olmak üzere ciro yolu ile devir aldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı S. T..'nun çeklerin davacı şirketleri finansman ettiği ve alacağına karşılık aldığı yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı ve davalı S. U..'nın da meşru bir alacağı olduğunu ispat edemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit davasıdır. Davacılar dava dilekçesinde davaya konu ettikleri çeklerin, davalı S. T.. tarafından davacı .. Ltd.Şti. kasasından çalındığını iddia etmişlerdir. Bu durumda mahkemece açıklanan iddia gözetilerek davacıya iddiasını ispat olanağı tanımak ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek davalı S. T..'nun alacağını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.