6. Ceza Dairesi 2015/641 E. , 2015/41182 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2015/24755 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/123 (E) ve 2014/434 (K) SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacı ile örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar E.. A.., A.. S.., S.. Ü.. ve A. A. T. savunmanları tarafından du
**6. Ceza Dairesi 2015/641 E. , 2015/41182 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2015/24755 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/123 (E) ve 2014/434 (K) SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacı ile örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar E.. A.., A.. S.., S.. Ü.. ve A. A. T. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık A.. S.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına, doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığı halde, yakınanın davaya katılmasına ilişkin karar hukuksal dayanaktan yoksun olup, temyiz hakkı sağlamayacağından, katılanın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 81/1 ve CMUK’nın 317; sanık E.. A.. hakkında hükmolunan cezanın süresine göre ve sanık A. A.T. yönünden ise, süresinden sonra savunmanlarının yaptıkları duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddeleri gereğince REDDİNE, Sanıklar A. A. T., M.. G.. ve A.. S..’un, katılan A.. Y..’ı evde tuttukları 29.08.2013 saat 10:00 ile 31.08.2013 günü saat 23:00 arasında geçen süre içerisinde çırılçıplak soyup ellerini kelepçeleyerek resimlerini çektikleri, sanık M.. G.. de soyunduktan sonra birlikte yine resimlerini çektikleri, kafasına çuval geçirip banyoda üzerine su tuttukları, klozet üzerine oturtup kolundan da musluğa kelepçeleyerek o şekilde beklettikleri, 31.08.2013 günü saat 23:00 sıralarında serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar A. A.T., M.. G.. ve A.. S.. hakkında eziyet suçundan 5237 Sayılı TCK’nın 96.maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-) Sanıklar A. A. T., M.. G.., A.. S.., E.. A.. ve S.. Ü.. hakkında yağma; sanıklar ..., M.. G.., A.. S.. ve S.. Ü.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık A.. S.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar A.A. T., M.. G.., A.. S.., E.. A.. ve S.. Ü.. hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma ve örgüte üye olma; sanık E.. A.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükme yönelik temyiz incelemesinde; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar A.. S.. ve S.. Ü.. hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Yağma eyleminin, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1.maddesinin (a), (c) ve (d) bentleri ile birlikte (h) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, birden fazla bendin ihlal edilmiş olması ve teşdit gerekçesi karşısında; sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Kovuşturma aşamasında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların eleştiri dışında doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, katılan A.. Y.. vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ...., M.. G.., A.. S.., E.. A.. ve S.. Ü.. savunmanlarının temyiz dilekçesinde ve sanıklar A.. S.. ve S.. Ü.. savunmanlarının ayrıca duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanıklar A.. S.. ve S.. Ü.. hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA, II-) Sanıklar A. A. . M.. G.. ve A.. S.. hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde dava konusu dışına çıkılarak, ek savunma ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan A.. Y.. vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar A.A. T., M.. G.. ve A.. S.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 03.06.2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.