11. Hukuk Dairesi 2013/617 E. , 2013/21310 K. "" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2011/81 ESAS BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2010/224 ESAS Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.09.2012 tarih ve 2010/206-2012/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısı TKS Tosya Ağaç Kaplama ve Yonga Levha Sa…
**11. Hukuk Dairesi 2013/617 E. , 2013/21310 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2011/81 ESAS BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2010/224 ESAS Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.09.2012 tarih ve 2010/206-2012/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısı TKS Tosya Ağaç Kaplama ve Yonga Levha San. Tic. A.Ş. vekili ile birleşen dosyalar davacısı Çağ Orman Ürünleri ve Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı TKS Tosya Ağaç Kaplama ve Yonga Levha San. Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin kapı kasası üretmekte olduğunu, davalı şirkete ait TR 2009/08083Y kod numarası ile TPE nezdinde tescilli bulunan faydalı modelin yenilik ve korunma koşullarını taşımadığını, 30 Eylül 2009 tarihli olarak TÜYAP Kongre ve Fuar Merkezi'nde yapılan fuarda dava konusu faydalı modelin müvekkilleri tarafından sergilendiğini, bu sırada davalı firma yetkilisi tarafından müvekkillerine ait ürünün fotoğraflarının çekilmek suretiyle faydalı model başvurusuna konu yapıldığını, dava konusu faydalı modelde yenilikmiş gibi bahsedilen pervaz kanalının herhangi bir kapıda zaten mevcut olduğunu, yine kasa üzerindeki kasa lambasının da piyasada kullanılan hemen her kapının kasasında bulunduğunu, ayrıca TPE nezdinde tescilli faydalı modelin resimlerinin dava dışı BEST firmasına ait olduğunu, ince papel plakaların aynı yönde lamine edilmesinin de zaten bilindiğini, bu nedenle hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek davalı adına tescilli bulunan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2010/224 esas sayılı dosyada davacı Çağ Orman Ürünleri ve Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekili; müvekkilinin kontrplak, MDF ve her türlü orman ürünü, ahşap malzeme imalat ve satışıyla uğraştığını, bu bağlamda TPE nezdinde 29.10.2009 tarihinden geçerli olmak üzere TR 2009/08083 Y numaralı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalının söz konusu faydalı model belgesiyle korunan ürünün aynısını taklit etmek suretiyle satışa arz ettiğinin öğrenildiğini, Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2010/41 D.İş sayılı dosyasıyla bu durumun tespit edildiğini belirterek müvekkili faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve ref'ine 10.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.