16. Ceza Dairesi 2019/7762 E. , 2021/3984 K. "" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 31/3, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- 26.09.2014 tarihinde, Barış ve Demokrasi Partisi tarafından Kobani ve Rojava'ya sözde destek kapsamında yaklaşık 70 kişilik grup ile birlikte gösteri, yürüyüş ve basın açıklaması yapıldığı, sanığın katıldığı etkinlik esnasında…
**16. Ceza Dairesi 2019/7762 E. , 2021/3984 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 31/3, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- 26.09.2014 tarihinde, Barış ve Demokrasi Partisi tarafından Kobani ve Rojava'ya sözde destek kapsamında yaklaşık 70 kişilik grup ile birlikte gösteri, yürüyüş ve basın açıklaması yapıldığı, sanığın katıldığı etkinlik esnasında "Biji Serok Apo-Yaşasın Başkan Apo" şeklinde slogan attığının anlaşıldığı somut olayda; Ayrıntıları Dairemizin 09.02.2016 tarih, 2015/7466 E. 2016/1025 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, olay tarihi ve yeri, sanığın muhatap kitle üzerindeki etkisi, toplantının olaysız dağılmış olması da gözetildiğinde, atılan sloganın terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva da içermediğinin anlaşılması karşısında; terör örgütünün propagandasını yapmak suçunun unsurlarının oluşmadığı ancak; atılan sloganın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/9-69-99 sayılı ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.06.2002 tarih 5079-6668 sayılı kararlarında da işaret olunduğu üzere TCK'nın 215. maddesinde düzenlenen "kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde suçu ve suçluyu övme" suçunun oluşacağı, bu husustaki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek, TCK’nın 215. maddesinde tanımlanan suçu ve suçluyu övme suçunun unsurları ve cezalandırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Kabul ve uygulamaya göre de; A- Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken dosya kapsamı ile ilgisi olmayan gerekçelerle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,