10. Ceza Dairesi 2014/2486 E. , 2015/31836 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 10 - 2013/208062 Mahkeme : BİNGÖL Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 25/04/2013- 2012/220 esas ve 2013/134 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, hükmolunan cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, temyiz in
**10. Ceza Dairesi 2014/2486 E. , 2015/31836 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 10 - 2013/208062 Mahkeme : BİNGÖL Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 25/04/2013- 2012/220 esas ve 2013/134 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, hükmolunan cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. CMK'nın 210. maddesinin 1. fıkrasında olayın delilinin bir tanığın açıklamalarından ibaret olması durumunda bu tanığın duruşmada mutlaka dinlenmesi gerektiğinin öngörülmesi, aynı Kanun'un 217. maddesinin 1. fıkrasında ise hâkimin kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabileceğinin belirtilmesi dikkate alınarak, sanığın savunmasında suç konusu uyuşturucu maddeyi açık ceza infaz kurumunun bahçesine kendisinin atmadığını beyan etmesi karşısında; olayın tek görgü tanığı olan Y.. S..'ın adresi tespit edilerek tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.