11. Hukuk Dairesi 2022/3854 E. , 2023/7660 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/3002 Esas, 2022/661 Karar vekili Avukat ... BİRLEŞEN DAVA : Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/480 E. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ HÜKÜM : Asıl dava ret, birleşen dava kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/576 E., 2019/326 K. Taraflar arasındaki asıl davada …
**11. Hukuk Dairesi 2022/3854 E. , 2023/7660 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/3002 Esas, 2022/661 Karar vekili Avukat ... BİRLEŞEN DAVA : Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/480 E. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ HÜKÜM : Asıl dava ret, birleşen dava kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/576 E., 2019/326 K. Taraflar arasındaki asıl davada faydalı model hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, manevi tazminat; birleşen davada faydalı modelin hükümsüzlüğü davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı birleşen davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin geliştirmiş olduğu "plastik masa ve ayak bağlantı sistemleri" buluş başlıklı faydalı modele ilişkin olarak Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 13.01.2016 tarihinde 2016/00535 numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu ve söz konusu buluşun 21.10.2016 tarihinde 2016/00535 sayı ile tescil edildiğini, müvekkiline ait buluşun anaokullarının ve iç-dış mekanlarda rahatlıkla kullanılabilen plastik masa ve ayak bağlantı sistemleri ile ilgili olduğunu, müvekkilinin davaya konu buluşun ... ve ... sahibi olduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline ait buluş konusu ürünün taklit etmek suretiyle birebir aynısının veya ayırt edilemeyecek derecede benzerinin üretildiği, satışa arz edildiği ve piyasaya sunulduğunu tespit ettiklerini, davalının müvekkiline ait buluş konusu yöntemi, üretimini yaptığı masalarda haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, müvekkilinin faydalı modelden haberdar olduğunu, davalının bu fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin bu kullanımlardan zarar gördüğünü ileri sürerek tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasını, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılarak eski hale getirilmesini, kararın ilanına, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.