(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3623 E. , 2006/10993 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3623 E. , 2006/10993 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin davalıya 3015 ton susam tohumu satıp teslim ettiğini, davalının 21.05.1997 tarihli fatura bedelini ödemediğini ileri sürerek, 1.658.250.-Doların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyanında, müvekkili şirketle davacı arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin sadece ... Ltd.Şti.ne gönderilen mala aracı olduğunu, malların alıcı olan ... Ltd.Şti.ne teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, ... firması tarafından çekilen faksta malın ... Ltd.Şti.ne teslim edilmesinin öngörüldüğü, davacının isminin konişmentoda yer almadığı, malların ... Ltd.Şti.ne teslim edildiği, davalının alım satım sözleşmesinin tarafı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalının satım sözleşmesinin tarafı olduğunu ve malı sözleşme uyarınca alıcı sıfatıyla teslim aldığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına, 29.05.1997 tarihli faksta malın davadışı ... Ltd.Şti.ne teslim edileceğinin belirtilmiş bulunmasına, ... Ltd.Şti. tarafından davalı ... Ltd.Şti.ne çekilen 28.05.1997 tarihli fakstan malın ithalatının davalı tarafından yapılmadığının anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.