2025/2008017 İhale Kayıt Numaralı "EÜ HASTANE GENELİ 7 KALEM CİHAZ VE MALZEME ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Vegaproje Tıbbi Teknolojik Ürünler ve Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2008017 İhale Kayıt Numaralı “ Ege Üniversitesi Hastane Geneli 7 Kalem Cihaz ve Malzeme Alımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından 17.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastane Geneli 7 Kalem Cihaz ve Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Vegaproje Tıbbi Teknolojik Ürünler ve Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.02.2026 tarih ve 209572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/625 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin iptal gerekçesi olarak ödenek aktarımı ve ödenek aktarımı iptali nedeniyle mâli imkânın kalmadığını ileri sürdüğü, ancak bu iddiaları destekleyen somut mâli belgelerin ortaya konulmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca idarelerin saydamlık, güvenirlik, eşit muamele ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine uygun hareket etmek zorunda olduğu, sözleşme aşamasına gelmiş bir ihalenin genel mâli savunmalarla iptal edilmesinin hukuki güvenliği zedelediği, ihalenin yaklaşık maliyetinin 145.348.187,00 TL olduğu göz önüne alındığında bu büyüklükteki bir kamu alımında bütçe planlamasının ihale öncesinde yapılmış olmasının idarenin asli sorumluluğu olduğu, idarenin iptal yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı ölçülü ve kamu yararına dayanması gerektiği, ihale komisyon kararının alındığı ve sürecin sözleşme aşamasına geldiği bu aşamada isteklilerin meşru beklenti kazandığı, ihale konusu cihaz ve malzemelerin sağlık hizmetlerinin sürekliliği açısından teknik zorunluluk olduğu, ihtiyacın ortadan kalktığına dair teknik rapor bulunmadığı, iptal işleminde kamu yararına ilişkin somut bir değerlendirme yapılmadığı, bu nedenle işlemin amaç unsuru bakımından da hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: E.Ü. HATANE GENELİ 7 KALEM CİHAZ VE MALZEME ALIMI İŞİ b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: E.Ü. HASTANE GENELİ 7 KALEM CİHAZ VE MALZEME ALIMI İŞİ (7 KISIM) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: EGE ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ HASTANESİ” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi, “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 34.1 inci madde uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. 35.2. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. 35.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi, “Sözleşmeye davet” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mâli kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli EKAP üzerinden sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde şikâyete konu ihalenin; Ege Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Ege Üniversitesi Hastane Geneli 7 Kalem Cihaz ve Malzeme Alımı” ihalesi olduğu, kısmi teklife açık 7 kısımdan oluşan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda ve açık ihale usulü ile 17.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, Yapılan incelemede söz konusu ihalenin kullanılabilir ödenek tutarının 150.000.000,00 TL ve ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 145.348.187,00 TL olarak belirlendiği, İhalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin başvuruya konu olan 3’üncü ve 7’nci kısımlarına yalnızca başvuru sahibi isteklinin teklif verdiği, Başvuruya konu olan ihalenin 3’üncü ve 7’nci kısımlarının yaklaşık maliyetlerinin sırasıyla, 2.870.000,00 TL ve 37.448.333,33 TL olduğu, bu kısımlara başvuru sahibi istekli tarafından sırasıyla 2.610.000,00 TL ve 36.330.000,00 TL teklif verildiği, 23.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu kısımlarının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; 10.02.2026 tarihinde ihale yetkilisi tarafından alınan ihalenin iptali kararının öncesinde Ege Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı Bütçe ve Performans Programı Şube Müdürlüğü tarafından ihaleyi gerçekleştiren idare olan Ege Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’ne gönderilen 05.02.2026 tarihli ve 2886669 sayılı “Makine-Teçhizat Alımları ve Büyük Onarım Giderleri Hk.” konulu yazıda “ 2026 Yılı Yatırım Programı Sağlık sektöründe 2026100-276403 numara ile yer alan üniversitemize ait "Muhtelif İşler” projesinin alt projeleri olan "Tıp Fakültesi Hastanesi Makine-Teçhizat Alımları” projesine 245.000.000,00 TL, "Tıp Fakültesi Hastanesi Büyük Onarım" projesine ise 100.000.000,00 TL ödenek tahsis edilmiştir. Her iki proje 2025 yılından farklı olarak Tıp Fakültesi Hastanesi bütçesinde yer almayıp makine- teçhizat alımları ödeneği üniversitemiz İdari ve Mâli İşler Daire Başkanlığı bütçesinde, büyük onarım proje ödeneği ise Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bütçesinde yer almıştır. Konu hakkında bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.” ifadelerine yer verildiği, Akabinde 10.02.2026 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilen “İhale kararının iptali” konulu yazı ekinde yer alan “İhale Komisyonu Kararı Onay/İptal Belgesi” başlıklı belgede; “EÜ HASTANE GENELİ 7 KALEM CİHAZ VE MALZEME ALIMI adlı 2025/2008017 IKN’li ihalede İhale Komisyonunca imzalanan 22.12.2025 09:30 tarihli ve 1 numaralı ekli İhale Komisyon Kararı uygun bulunmayarak ihale iptal edilmiştir. İptal gerekçesi: Ödenek yetersizliği veya bütçe değişikliği nedeniyle İhale İptali 17.12.2025 tarihinde saat 10:30’da 2025/2008017 İKN’li “E.Ü. Hastane Geneli 7 Kalem Cihaz ve Malzeme Alımı” işinin, İhale sürecinin tamamlanmasından sonra yapılan mâli değerlendirmede, idaremizin 2026 mâli yılı bütçesinde ihale konusu iş için ayrılan ödeneğin, bütçe revizyonu/ödenek aktarımı iptali nedeniyle yetersiz kaldığı tespit edilmiştir. İhalenin sonuçlandırılmasından sonra, idaremizin ilgili harcama kaleminde meydana gelen bütçe değişikliği sonucu, ihale konusu iş için öngörülen ödeneğin kullanılamaz hale geldiği ve işin karşılanmasına yeterli mâli imkân bulunmadığı anlaşılmıştır. Mevcut bütçe durumu dikkate alındığında sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı, ihalenin bu aşamadan sonra devam ettirilmesinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesine aykırılık oluşturacağı değerlendirilmiştir. Bu nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri çerçevesinde, sözleşme imzalanmadan önce ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu iptal kararının başvuru sahibine 10.02.2026 tarihinde tebliğinin ardından başvuru sahibi tarafından 13.02.2026 tarihinde ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu; idarenin 19.02.2026 tarihli cevabi yazısında “ihale komisyonu kararı sonrasında sözleşme imzalama aşamasına geçilmişken; 1. İhale konusu iş için ayrılan bütçe ödeneği, ihale komisyon kararı alındıktan ve sözleşme imzalama aşamasına geçildikten sonra, üst yönetim kararıyla başka bir birime aktarılmış olup, 2026 yılı ödenek aktarımı iptali nedeniyle İhale konusu İş İçin öngörülen ödeneğin kullanılamaz hale geldiği, dolayısıyla İdaremizce işin karşılanmasına yeterli mâli imkân bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Bu aktarım sonucunda ihale konusu iş için harcama yetkisi ortadan kalkmış, 5018 sayılı Kamu Mâli Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve ilgili mevzuat gereği yapılması zorunlu olan ön mâli kontrol süreci yürütülememiştir. 3. Ayrıca ihale tarihinde görevli olan harcama yetkilisi, sözleşme imzalanmadan önce görevinden ayrılmış, yerine yeni bir harcama yetkilisi görevlendirilmiştir. Ancak bu süreçte ihale konusu iş için ayrılmış herhangi bir ödenek kalmadığından, yeni harcama yetkilisinin sözleşme imzalaması hukuken ve fiilen mümkün değildir. Bu nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali Madde 39… "Temel İlkeler Madde 5- … Bu maddeler uyarınca, sonradan ortaya çıkan hukuki imkânsızlıklar hali nedeniyle sözleşme imzalanmadan önce ihalenin iptal edilmesine tarafımca karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır. Söz konusu iptal kararında yer bulan ödenek aktarımı/ödenek aktarımının iptali sonucu ödeneğin kullanılamaz hale gelmesi ve ön mâli kontrol sürecinin yürütülememesi ve ihalede harcama yetkilisinin değişmesi gerekçelerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler idareden istenilmiş olup, idarenin 09.03.2025 tarihli ve 2942863 sayılı cevabi yazısında “İlgi yazınızda 2025/2008017 İKN'li "EÜ HASTANE GENELİ 7 KALEM CİHAZ VE MALZEME ALIMI" ihalesi için ek olarak istemiş olduğunuz; "İhale iptal kararına dayanak teşkil eden ön mâli kontrol kapsamında düzenlenen ilgili bilgi ve belgeler (Ödenek aktarımı/ödenek aktarım iptali vb. şekilde idarece ifade edilen gerekçelere yönelik düzenlenmiş bulunan belgeler)" idaremizce 03.03.2026 tarih ve 2934151 sayılı yazı ile EKAP üzerinden kurumunuza gönderilen belgeler arasında yer almakta olup yazımız ekinde tekrar sunulmuştur. Ayrıca bahse konu ihale, komisyon kararı sonrası sözleşme aşaması öncesi ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği gerekçesiyle ön mâli kontrol kapsamında belge düzenlenmesine ihtiyaç duyulmamıştır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde, ihale işlem dosyası kapsamında hali hazırda yer alan bilgi ve belgelerin haricinde başkaca bir belgeye yer verilmediği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca idarelere ihaleyi iptal etme konusunda bir takdir yetkisi verilmişse de bu yetkinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı, söz konusu takdir yetkisinin temel ilkeler çerçevesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiği, ihalenin iptali işlemlerinde; objektif olarak hukuki açıdan denetlenebilir gerekçe veya gerekçelerin bulunmasının bir ön koşul olduğu, idarelerin, ihalenin iptaline dayanak gösterdikleri hususları somut bilgi, belge ve hesaplamalarla açıkça ortaya koymaları gerektiği anlaşılmaktadır. İdarenin ihalenin iptali kararı incelendiğinde; ihale sonucunun ihale yetkilisince 23.12.2025 tarihinde onaylanmasından sonra idareye, mevzuatta tanımlı süreler dahilinde bir şikayet başvurusu bulunmaması nedeniyle ve ön mali kontrol sürecinin de bu aşamada yürütülmemesi nedeniyle sözleşme imzalama aşamasına geçilmesi noktasında bir beklenti oluştuğu, ancak bu aşamada üst yönetim kararıyla bütçe ödeneğinin başka bir birime aktarıldığı, 2026 yılı ödenek aktarımı iptali nedeniyle yeterli mâli imkânın kalmadığı, bu nedenle ön mâli kontrol sürecinin yürütülemediği gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği görülmektedir. Öte yandan şikâyet başvurusu üzerine idarenin verdiği cevap yazısında; ihale yetkilisinin bu süreçte değişmiş olmasının ise ek bir iptal gerekçesi olarak yer aldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, idareden iptal gerekçelerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, idarece iptal kararının dayanağı niteliğinde herhangi bir belgenin sunulmadığı, yukarıda ayrıntısına yer verilen 05.02.2026 tarihli ve 2886669 sayılı belgenin ise ihale konusu iş için ayrılan ödeneğin kullanılamaz hâle geldiğini doğrudan gösterir nitelikte bir belge olmadığı, söz konusu bütçe değişikliğinin ve ödenek aktarımının somut bir bilgi veya belgeye dayandırılmadan yalnızca soyut ve genel ifadelerle ileri sürülmesinin, ihalenin iptali için yeterli ve geçerli bir gerekçe olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki ihale mevzuatı uyarınca, ihale onayı verilmeden ve ihale ilanı yayımlanmadan önce idareler tarafından bütçe ve ödenek planlamasının kapsamlı ve kesin bir şekilde yapılmış olmasının gerektiği, bu çerçevede, ihale süreci başlatılıp teklifler alındıktan sonra ödenek aktarımının iptal edildiği veya bütçe uyumsuzluğu doğduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin, idarenin ihale öncesi kurgulaması gereken ihtiyaç ve ödenek planlaması yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği, ihale öncesinde ihale onay belgesinin düzenlendiği aşamada değerIendirilip neticelendirilmesi gereken ödenek hususunun, ihale gerçekleştirildikten sonra ihalenin iptaline dayanak oluşturması, ihale mevzuatına hâkim olan "güvenirlik” ve "kaynakların verimli kullanılması” ilkelerini zedeleyeceğinden, idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminin takdir yetkisinin sınırlarını aştığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, idarenin şikâyete cevap yazısında belirttiği "ön mâli kontrol sürecinin yürütülememesi" ve "harcama yetkilisinin değişmesi" hususlarına yönelik yapılan incelemede; ön mâli kontrol işleminin danışma ve önleyici nitelikte olduğu, mâli karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında doğrudan bağlayıcı nitelikte olmadığı bilinmektedir. Kaldı ki somut olayda ön mâli kontrol neticesinde verilmiş olumsuz bir görüşün de bulunmadığı, ön mâli kontrol sürecinin işletilemediği anlaşılmaktadır. İdarenin kendi iç işleyişindeki idari ve personelle ilgili değişikliklerin (harcama yetkilisinin değişmesi, iç süreçlerin yürütülememesi vb.), ihale sürecinin devam ettirilmesine engel nitelik teşkil etmediği, kaldı ki, idarenin şikâyete cevap yazısında ihalenin iptaline gerekçe olarak sunduğu 'harcama yetkilisinin değiştiği ve yeni harcama yetkilisinin sözleşme imzalamasının fiilen mümkün olmadığı' yönündeki beyanının, ihale işlem dosyasındaki kararlar üzerinden yapılan somut incelemede maddi gerçeklikle uyuşmadığı; gerek ihalenin karara bağlanması sürecindeki 23.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı onay belgesi gerekse de ihalenin iptali kararına ilişkin 10.12.2025 onay tarihli ihalenin iptaline ilişkin belgede işlemi tesis eden harcama yetkilisinin aynı kişi olduğu, dolayısıyla iptal gerekçesinin bu yönüyle de dayanaksız nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü ve 7’nci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedeli olan 129.385,00 TL’nin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (64.700,00 TL + 129.385,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, idarece ihalenin üçüncü ve yedinci kısmının iptali kararının iptal edilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) İdarenin ihalenin 3’üncü ve 7’nci kısımlarının iptali kararının iptaline, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.