2024/1725298 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süreli Çevre Yönetim Danışmanlığı Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Br Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 Sağlık Bakanlığı-Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ana Bina Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 2 Sağlık Bakanlığı Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ek Hizmet Binası(Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi) Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 3 Ordu Devlet Hastanesi (Ana Bina) Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 4 Ordu Devlet Hastanesi Ek Hizmet Binası (Fizik Tedavi Ünitesi) Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 5 Ünye Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 6 Fatsa Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 7 Gölköy Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 8 Aybastı Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 9 Kumru Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 10 Korgan Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 11 Akkuş Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 12 Gürgentepe İlçe Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 13 Ulubey İlçe Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 14 Mesudiye İlçe Devlet Hastanesi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 15 Ordu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Çevre Yönetim Danışmanlık Hizmeti ay 24 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden ihale konusu işin “ 24 Ay Süreli Çevre Yönetim Danışmanlığı Hizmet Alımı” olduğunun anlaşıldığı, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile 06.01.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihaleye 6 istekli tarafından e-teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede, 3 isteklinin teklifinin iş deneyimini gösteren belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Akue Müh. Çev. Dan. Hiz. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise Çevre Yönetim Hizmetleri Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesi gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Tabiat Grup Müh. Çev. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gözlem Çev. Dan. İş Sağ. ve Güv. Müh. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Çevre Yönetimi Hizmetleri Hakkında Yönetmelik’in “Asgari fiyat tarifesi” başlıklı 17’nci maddesinde Yönetmelik kapsamında işletmeler ile firmalar arasında yapılacak sözleşmelerin, sözleşme süresine bakılmaksızın Bakanlığın belirleyeceği asgari fiyat tarifesi dikkate alınarak yapılacağı, firmalar tarafından birden fazla işletmeye çevre yönetimi hizmeti verilmesi halinde, fiyatın her bir işletme için ayrı ayrı belirleneceği, bir yıldan daha uzun süreli yapılan sözleşmelerde ise her hizmet yılı için anılan maddede yer alan hükümlerin dikkate alınarak asgari fiyat belirleneceği, firmaların çevre yönetimi hizmeti için Bakanlığın belirlediği asgari fiyat tarifesinin altında bir fiyat uygulayamayacağı, ancak bu fiyat tarifesi üzerinde bir fiyat tarifesi uygulanabilir olduğu, Diğer taraftan, aylık asgari fiyatın sözleşmelerin imzalandığı tarihte geçerli olan, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca belirlenen katma değer vergisi hariç aylık net asgari ücretin Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği EK-1 listesinde yer alan işletmeler için 1/2’sine, EK-2 listesinde yer alan işletmeler için ise 1/3’üne, var ise işletmenin her çevre izni veya çevre izin ve lisans konusu için ayrı ayrı olacak şekilde Bakanlıkça belirlenen çevre izin ve lisans birim fiyat bedellerinin yüzde beşi eklenerek hesaplanacağı ve bu fiyat hizmet verilecek her ay için ayrı ayrı belirleneceği, son olarak da Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği EK-1 veya EK-2 listesinde yer almayan işletmeler için aylık asgari fiyat sözleşmelerin imzalandığı tarihte belirlenmiş olan aylık net asgari ücretin 1/3’ünden az olmayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, cetvel içerisinde yer alan 15 kalem için de 5.667,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür. Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin, ihale tarihinin 06.01.2025 olduğu dikkate alındığında asgari fiyat tarifesi hesabı yapılırken ihale tarihinde geçerli olan 2025 yılı net asgari ücretin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan mevcut haliyle kesinleşen İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde ihale dokümanında bulunmayan hususlarda Çevre Yönetim Danışmanlığı Hakkında diğer mevzuat hükümleri, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı mevzuatı, kamu ihale mevzuatı ve ilgili diğer mevzuat hükümlerine göre hareket edileceğinin düzenlendiği, bu kapsamda idarece yapılacak olan asgari ücret hesabına ilişkin değerlendirmenin kesinleşen İdari Şartname maddesi düzenlemeleri üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; 27.12.2024 tarihli ve 32765 sayılı Resmi Gazete'de "Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararı"na göre, 01.01.2025 tarihinden itibaren uygulanacak asgari ücret tutarının brüt 26.005,50 TL, net 22.104,67 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından atıfta bulunulan Çevre Yönetimi Hizmetleri Hakkında Yönetmelik’in ilgili maddesine göre birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için en az ihale tarihinde geçerli olan net asgari ücretin 1/3’ü oranında ( 22.104,67/3) 7.368,22 TL teklif verilmesinin gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından bahse konu 15 iş kalemi için de 5.567,00 TL teklif verildiğinin görüldüğü, bu nedenle idare tarafından başvuru sahibin tarafından teklif edilen birim fiyatların, Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği EK-2 listesi kapsamında net asgari ücretin 1/3’ünün altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması kararında mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.