11. Hukuk Dairesi 2013/9589 E. , 2013/22882 K. "" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.01.2013 tarih ve 2009/282-2013/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dil…
**11. Hukuk Dairesi 2013/9589 E. , 2013/22882 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.01.2013 tarih ve 2009/282-2013/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin merhum şair ve yazar Yahya Kemal Beyatlı'nın varisleri olduğunu, Yahya Kemal Beyatlı'nın bütün eserleri üzerindeki mali ve manevi hakların FSEK 19. ve 63. maddeleri çerçevesinde müvekkillerine intikal ettiğini, buna rağmen davalıların müvekkillerinden izin almaksızın Yahya Kemal Beyatlı'nın eserlerini, hatıralarına ilişkin anektodları, kartpostalları ve fotoğraflarını Yahya Kemal Beyatlı adlı kitapta topladıklarını ileri sürerek FSEK 68. ve 70. maddeleri kapsamında 7.500 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, husumet itirazı ve zaman aşımı def'inde bulunup, Yahya Kemal Beyatlı'nın eserlerinde hak sahibinin İstanbul Fetih Derneği olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Feri müdahil vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Yahya Kemal Beyatlı'nın eserleri üzerindeki yayma, çoğaltma ve işleme/derleme hakkının İstanbul Fetih Cemiyetine devredildiği, İstanbul Fetih Cemiyetinin eserler üzerinde işleme/derleme eser sahibi sıfatını taşıdığı ve bu hakkı aslen iktisap ettiği, dilediği gibi tasarruf edebileceği, dava konusu kitabin bilimsel inceleme ve analiz sınırını aşmadığı, FSEK 35/3. maddesinde belirtilen iktibas serbestisi çerçevesinde kullanıldığı, davacıların eser üzerinde hak sahibi olmadığı ve Kültür Bakanlığı tarafından basılan kitapta Yahya Kemal'e ait eserlerin kullanılması nedeniyle davacıların herhangi bir tazminat talep edemeyeceği, Yahya Kemal Beyatlı'ya ait resim, potre, mektup, hatıların yayınlanması için FSEK 85. ve 86. maddeleri uyarınca murislerden izin almaya gerek olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.