11. Hukuk Dairesi 2024/451 E. , 2025/1324 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1509 Esas, 2023/1752 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/190 E., 2023/109 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,…
**11. Hukuk Dairesi 2024/451 E. , 2025/1324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1509 Esas, 2023/1752 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/190 E., 2023/109 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 25.02.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yazar John Steinbeck'in "Fareler ve İnsanlar" ile "İnci" isimli eserleri ile ilgili olarak hak sahibi The Estate of Elaine Steinbeck c/o Mcintosh&Otis Inc. ile 18.11.2020 tarihinde münhasır yayıncılık sözleşmesi imzaladığını, hak sahibinin temsilcisi tarafından, davalıya gönderilen 30.09.2019 tarihli ihtarname ile davalının hak sahibi ile olan lisans sözleşmelerinin 30.09.2019 tarihi itibarıyla feshedildiği bildirilmesine rağmen davalının lisans anılan eserler için bandrol aldığının tespit edildiğini, davalının dava konusu kitapları basma hakkına sahip olmadığını, bu kitapların münhasır yayma haklarının müvekkilinde bulunduğu ihtar edilmesine rağmen kitapları basmaya devam ettiğini, davalının eyleminin çoğaltma ve yayma haklarınn ihlali olduğunu ileri sürerek davalının dava konusu kitaplarla ilgili baskı miktarının ve satış fiyatının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 15.000,00 TL'nin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 68. maddesi uyarınca tespit edilecek üç kat telif bedelinin/tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız rekabet kapsamında elde ettiği haksız kazancın tespitine, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 60. maddesi uyarınca müvekkilinin en iyi (en yüksek) giderim/tazminat imkanı üzerinden karar verilmesine, davalının, dava konusu kitaplar ve baskılar dışında yeni baskı ve satış ihtimali nedeniyle davalının muhtemel tecavüzünün men'ine karar verilmesini talep etmiş bedel artırım dilekçesi ile toplam 630.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP