4. Ceza Dairesi 2011/9695 E. , 2013/7341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanık ...'nun t
**4. Ceza Dairesi 2011/9695 E. , 2013/7341 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanık ...'nun tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a)Tanık ...'un hazırlık aşamasındaki ifadesini doğrulayan beyanında ve sanığın temyiz dilekçesinde psikolojik tedavi gördüğünü ileri sürmeleri ve hükümden sonra dosyaya ibraz edilen Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastahanesi'nin 04/03/2009 tarihli raporunda sanığın psikoz hastalığının bulunduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nın 32. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle, suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınmadan eksik inceleme ile her iki suçtan hükümlülük kararı verilmesi, b)CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamamaktadır. Sanığın tehdit eylemi sonucu dosyaya yansımış somut bir zarar olmadığı gözetilmeden, kasten yaralama eylemi sonucunda ise, mağdurun zararının olup olmadığı hususu araştırılmadan, ''tarafların uzlaşmak istememeleri nedeniyle zarar konusunda anlaşamadıkları'' şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.