6. Ceza Dairesi 2021/3966 E. , 2021/19957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I.Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun
**6. Ceza Dairesi 2021/3966 E. , 2021/19957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I.Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 660 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II.Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçların gece işlendiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin; iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuğun yakalanması üzerine ikrarda bulunarak laptopu sattığı yeri söyleyerek müştekiye teslimini sağladığı, müştekinin de suça sürüklenen çocuk hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinin, suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle indirimi öngören aynı kanunun 31/3 maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de, 4-Suça sürüklenen çocuk hakkında zararın kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edildiği halde uygulama maddesinin TCK'nın 168/2 yerine 168/1 olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 21.12.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.