10. Ceza Dairesi 2021/126 E. , 2022/11193 K. "" Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Bursa 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/07/2020 tarihli, 2019/354 esas ve 2020/207 sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin 12/11/2020 tarih, 2020/2220 esas ve 2020/1645 sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruları…
**10. Ceza Dairesi 2021/126 E. , 2022/11193 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Bursa 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/07/2020 tarihli, 2019/354 esas ve 2020/207 sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin 12/11/2020 tarih, 2020/2220 esas ve 2020/1645 sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresine göre, reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-İlk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında sanığın "16/02/2020" olan tutuklama tarihinin gösterilmemesi, 2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3-İlk derece mahkemesi hükmünün 2. bölümünün 11. bendinde, tekerrüre esas alınan ilamın “Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi” yerine "Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi” olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 12/11/2020 tarih, 2020/2220 esas ve 2020/1645 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2- 4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1-İlk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığına sanığın "16/02/2020" olan tutuklama tarihinin yazılması, 2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,