TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/24 KARAR NO : 2026/379 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yolsuz Tescile Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yolsuz Tescile Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda…
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/24 KARAR NO : 2026/379 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yolsuz Tescile Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yolsuz Tescile Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif adına kayıtlı Kayseri İli, Yeşilhisar İlçesi Kılcan Mahallesi, 670 ada 154 parsel üzerinde bulunan taşınmaz, önceki yönetim döneminde 16.03.2015 tarihli 391 sıra numaralı karar ile 224.000,00-TL bedel karşılığında satıldığını, davaya konu satış işlemine dayanak olarak 15.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında alındığı iddia edilen yetki gösterildiğini fakat yeni yönetim tarafından yapılan inceleme neticesinde, bahsi geçen genel kurulda ilgili taşınmazla ilgili olarak usulüne uygun bir yetki verilmediği gibi 15.06.2014 tarihli genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısının da sağlanmadığı tespit edildiini, kooperatif bir gayrimenkul satışı yapmak istiyorsa, kooperatif adına kayıtlı hangi taşınmazın satışı için yetki istenildiği, toplam asgari tutarının ve/veya asgari m2 birim fiyatının ne kadar olması gerektiği genel kurulda tartışılması, değerlendirmeye alınması ve varılan sonuca göre yönetim kuruluna yetki verilmesi gerektiğini, genel kurul karar alırken uygulamayı yönetim kurulu yapacağı için arsa satımında takip edilecek usul konusunda da karar alınması gerektiğini, kooperatifin genel kurul tutanağına pazarlık, ihale vb. şeklinde hangi usulde arsa satılacak ise yazılması gerektiğini, aksi halde yönetim kurulunca yapılan işlemler ehliyetsizilik neticesinde temelden geçersiz olacağını belirterek taşımazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere taşınmazın açık artırma suretiyle satıldığını, taşınmaz satışı konusunda Genel Kurul tarafından Yönetim Kuruluna yetki verildiğini ve taşınmazın açık artırma suretiyle satışa çıkarıldığını, üzerinden 10 yıla yakın zaman geçtiğini şu anda Kooperatif Yönetim Kurulunda bulunup bu davayı açan kişilerin davaya konu taşınmazın satışına dayanak teşkil eden Genel Kurulda bulunan, karara istinaden yapılan satıştan haberdar olan kişiler olduğunu ve satışa dayanak teşkil eden Genel Kurul kararından sonra defalarca Genel Kurul Toplantıları yapıldığını ve Yönetim Kurullarının ibra edildiğini, bu ibraların yapılan işlemlerde şekil eksiği olsa bile o eksiğin giderilmesini de beraberinde getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı kooperatifin ana sözleşme örneği ve tüm değişiklikleri ile tüm genel kurul karar örnekleri dosyamız arasına celbedilmiştir. Yeşilhisar Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu taşınmazın tapu kaydı dosyamız arasına celbedilmiştir. Dava konusu taşınmazın davalı adına tescil tarihi ve dava tarihi itibarıyla ayrı ayrı gerçek değerinin belirlenmesi, taşınmazın hali hazırda özelliklerinin ve taşınmazdan ne şekilde istifade edildiğinin belirlenmesi amacıyla mahallinde keşif yapılarak 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Ziraat Mühendisi bilirkişi Atila Mürekepcioğlu ve İnşaat Mühendisi Bilirkişi Mustafa Polatoğlu'nun 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; -Dava tarihi olan 16/01/2024 itibariyle arsa bedellerinin; 8.903,35 m2 * 600,00 TL/m2 = 5.342.010,00 TL (670 ada, 252 parsel) 1.031,78 m2 * 330,00 TL/m2 = 340.487 40 TL (670 ada, 251 parsel) Toplam 5.682.497,40 TL -Davalı tarafça yapıldığı ifade edilen 2 adet su kuyusu ve tel örgü bedelinin dava tarihi itibariyle 684.000,00 TL olduğu, konteyner yapının taşınabilir olması ile hesaplamada dikkate alınmadığı, şayet Mahkemece bu hususta da karar verilecek ise bedelinin 15.000,00 TL olup bu durumda toplam imalat bedelinin 699.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 11/01/2024 tarihinden önce ifrazen 670 ada 251-252 parsel sayılı taşınmazlara dönüştürüldüğü ve dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle toplam değerinin 5.682.497,40-TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafa eksik peşin harç tutarı olan 97.042,85-853,88=96.188,97-TL harcı tamamlamak üzere davacı vekiline kesin süre verildiği ve davacı vekilince eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. 15.06.2014 tarihli genel kurul kararının, kooperatif ana sözleşmesi ve yasaya uygun olup olmadığı, söz konusu genel kurul kararı uyarınca davaya konu taşınmazın satışının yapılmasında hukuka aykırı bir durum olup olmadığı, taşınmazın satışını yapan yönetim kurulu üyelerinin ibra edilip edilmediği, kooperatif hukuku kapsamında taşınmazın satış sürecinde hukuka aykırı bir durum olup olmadığı hususlarında kooperatif hukukunda uzman bilirkişi ...'ndan rapor aldırılmıştır. Kooperatif Hukukunda Uzman Bilirkişi ...'nın 02/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kooperatifin 2013 olağan yılına ilişkin 15.06.2014 tarihli toplantıda hazirun cetvelinde kayıtlı 1083 ortağın bulunduğu ve 270 ortağın imzasının yer aldığı, 1083 ortaklı kooperatifte 271 ortağın asaleten yahut vekaleten katılımı gerektiği, bakanlık temsilcilerini yer aldığı toplantı tutanağında da 1083 ortaktan 270 ortağın katıldığının tespit edildiği, 15.06.2014 tarihli genel kurulda taşınmaz satışına ilişkin herhangi bir gündem maddesi olmadığı, yalnızca yönetim kuruluna birçok yetkinin yanısıra gayrimenkul almaya, satmaya kiralamaya kiraya vermeye ilişkin genel yetki verildiği, davaya konu taşınmazın satışına dair asgari m2 değerinin genel kurul kararı yerine yönetim kurulu kararı ile belirlendiği, 15.06.2014 tarihli genel kuruldan sonraki tüm genel kurul toplantı tutanakları incelenmiş ve dava konusu taşınmazın yönetim kurulu tarafından satışının onaylanmasına dair genel kurul kararına rastlanılmadığı, 2013 olağan yılına ait 15.06.2014 tarihli genel kurulda yönetim kurulun oy birliği ile ibra edildiği, faaliyet raporunun ise oy birliği ile kabul edildiği, bilançonun ise ücret oyuna rağmen oy çokluğu ile kabul edildiği, 2013 olağan yılına ilişkin genel kurul öncesi hazırlanan ve genel kurulda oylamaya sunulan yönetim kurulu faaliyet raporu incelenmesinde davaya konu taşınmazın satışına dair bir bilgi ve veriye rastlanılmadığı, 2014 olağan yılına ilişkin 17.06.2015 tarihli genel kurulda 2014 olağan yılı bilanço, yönetim kurulu faaliyet raporunun oy birliği ile kabul edildiği, 2014 olağan yılına ilişkin genel kurul öncesi hazırlanan ve genel kurulda oy birliği ile kabul edilen yönetim kurulu faaliyet raporu incelenmesinde davaya konu taşınmazın satışına dair verilmiş bir bilgi ortaya konumuş bir hususa rastlanılmadığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yetkisiz yönetim kurulu işlemine dayanan tapu devrinin iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir Somut uyuşmazlıkta davacı kooperatif adına kayıtlı Kayseri ili, Yeşilhisar ilçesi, Kılcan mahallesi, 670 ada 154 parsel üzerinde bulunan taşınmazın, önceki yönetim döneminde 16.03.2015 tarihli 391 sıra no.lu karar ile 224.000,00-TL bedel karşılığında satıldığı, satış işlemine dayanak olarak 15.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında alındığı iddia edilen yetkinin gösterildiği ancak bahsi geçen genel kurulda ilgili taşınmazla ilgili olarak usulüne uygun bir yetki verilmediği gibi 15.06.2014 tarihli genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısının da sağlanmadığı, genel kurulda dava konusu taşınmazın satışına ilişkin bir karar alınmadığından yönetim kurulunca yapılan işlemler ehliyetsizlik neticesinde temelden geçersiz olduğu iddiasıyla Kayseri ili Yeşilhisar ilçesi Kılcan mahallesi, 670 ada 154 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmektedir. Davalı taraf davaya konu taşınmazın açık artırma suretiyle satıldığı, taşınmaz satışı konusunda Genel Kurul tarafından Yönetim Kurulu'na yetki verildiği, yönetim kurulunun bu yetkiye dayanarak taşınmazı açık artırma suretiyle satışa çıkardığı, açık arttırma yönteminin taşınmazın gerçek değerinin altında satılmaması için yapıldığı, satışın üzerinden 10 yıla yakın bir zaman geçtikten sonra bizzat kendi Genel Kurullarında aldıkları kararın eksikliğini ileri sürerek dava açmanın hakkın kötüye kullanımı olduğunu, şu anda Kooperatif Yönetim Kurulunda bulunup bu davayı açan kişilerin davaya konu taşınmazın satışına dayanak teşkil eden Genel Kurulda bulunan, karara istinaden yapılan satıştan haberdar olan kişiler olduğu, Genel Kurul üyesi olarak alınan kararın iptali için dava açma hakları varken bunu kullanmayan üyelerin Yönetim Kuruluna seçildikten sonra önceki yönetim ile aralarındaki ihtilafa istinaden bu davayı açmaları hiçbir şekilde bir hakkın hukuka uygun kullanımı olarak değerlendirilemeyeceğini ayrıca satışa dayanak teşkil eden Genel Kurul kararından sonra defalarca Genel Kurul Toplantıları yapıldığı ve Yönetim Kurullarının ibra edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce keşif icra edilmiş olup dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 11/01/2024 tarihinden önce ifrazen 670 ada 251-252 parsel sayılı taşınmazlara dönüştürüldüğü ve dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle toplam değerinin 5.682.497,40-TL olduğu anlaşılmakla harç ikmali yapılmıştır. Öncelikle davalının zamanaşımı itirazı değerlendirilmekle; davaya konu Yeşilhisar İlçesi, Kılcan Mahalllesi 670 ada 154 parsel sayılı( yeni 670 ada 251-252 parsel ) taşınmazın 31.03.2015 tarihinde davalı şirket adına tapuda kayıt ve tescil edildiği, eldeki davanın ise 11/01/2024 tarihinde açıldığı 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek davalının zamanaşımı itirazının yerinde görülmemiştir. Kooperatife ait kayıtlar ve defterler bilirkişiye tevdi edilerek 15.06.2014 tarihli genel kurul kararının; kooperatif ana sözleşmesi ve yasaya uygun olup olmadığı, söz konusu genel kurul kararı uyarınca davaya konu taşınmazın satışının yapılmasında hukuka aykırı bir durum olup olmadığı, taşınmazın satışını yapan yönetim kurulu üyelerinin ibra edilip edilmediği, kooperatif hukuku kapsamında taşınmazın satış sürecinde hukuka aykırı bir durum olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilmiştir. Dosyada yer alan karar defterlerinin incelenmesinde 20.02.2015 tarihli ve 388 sayılı arsa satışı konulu yönetim kurulu kararı ile davaya konu taşınmazın komisyonca yapılan fiyat araştırması neticesinde 1m²'sinin asgari 22,50 TL den satışa çıkarılması ve ihale şartnamesi hazırlanmasına dair oybirliği ile karar alındığı ve 16.03.2015 tarihli ve 391 sayılı yönetim kurulunun 2 no.lu kararı ile 16.03.2015 tarihinde taşınmazın ihalesinin yapıldığı ve en yüksek değeri veren Kayseri Tavukçuluk San. ve Tic. A.Ş. adına tescil işlemi yapılmasına, ilk genel kurulda gündeme alınarak genel kurulun bilgilendirilmesine dair karar alındığı görülmektedir. Tapu kaydı incelenmesinde de davaya konu Kayseri İli Yeşilhisar İlçesi ,Kılcan Mahalllesi 670 ada 154 parsel deki 9.949,00 m² taşınmazın 31.03.2015 tarihinde davalı şirket adına tapuda kayıt ve tescil edildiği görülmektedir. Dosyada yer alan dekont suretleri incelenmesinde davalı şirket tarafından davacı kooperatife 20.03.2015 tarihinde 6.750,00 TL ve 23.03.2015 tarihinde 217.250,00 TL ödendiği görülmektedir. Davacı kooperatifin 2013 olağan dönemine ilişkin 15.06.2014 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde 1083 ortaktan 270 ortağın katılımı ile toplantının başlandığı belirtilmiştir. Toplantıda bakanlık temsilcilerinin bulunduğu ve tutanakta imzalarının yer aldığı görülmektedir. Davacı kooperatif ana sözleşmesinde toplantı yeter sayısı ortaklar listesinde kayıtlı ortakların en az 1/4 ünün asaleten yahut temsilen hazır bulunmaları ile sağlanmaktadır. Davacı kooperatifin15.06.2014 tarihli genel kurul toplantısına dair hazirun cetvel incelenmesinde 1083 ortağın ortaklar listesinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır Bu durumda ortaklar listesinde kayıtlı en az 271 ortağın asaleten yahut temsilen katılımı gerekmektedir.Toplantı tutanağı ekindeki hazirun cetveli incelenmesinde 270 ortağın imzasının bulunduğu görülmektedir. 15.06.2014 tarihli 2013 olağan yılına ilişkin genel kurul toplantı tutanağı incelenmesinde yönetim kuruluna; "...Resmi kurumlar, bankalar ,özel kurrum kuruluşlar özel ve tüzel kişilerle yapacağı sözlü veya yazılı borçlandırıcı veya hak kazandırıcı her türlü sözleşme taahhüt işlem yapmaya gayrimenkul almaya, satmaya, kiralamaya, kiraya vermeye, ferağ vermeye ....'' ilişkin oy birliği ile yetki verildiği görülmektedir. Kooperatiflerde taşınmaz alım ve satımı genel kurulun devredilmez yetkileri arasındadır. Genel kurul tarafından taşınmaz alım satımına dair alınan karar ve bu çerçevede yönetim kuruluna verilen yetki taşınmaz alım ve satımına dair üçüncü kişi ile yapılacak satış sözleşmesinin geçerlilik şartı olup, yönetim kuruluna yetki verilirken taşınmazın satım ve alımına dair il, bölge, taşınmazın niteliği, asgari bedel, azami bedel ve alım ve satımda takip edilecek usule dair karar alınarak sınırları çizilen açık yetki çerçevesinde kooperatif yönetim kurulu tarafından taşınmaz alım ve satımı gerçekleştirilir. Davaya konu 15.06.2014 tarihli genel kurulda taşınmaz alım ve satımına dair bir gündem maddesi olmadığı, karar alınmadığı genel kurul onayına sunulmadığı yalnızca yönetim kuruluna birçok yetkinin yanısıra gayrimenkul almaya, satmaya, kiralamaya, kiraya vermeye ilişkin genel yetki verildiği görülmektedir. Esasen davacı kooperatifin 2023 yılı olağan hesap dönemine ilişkin 27.05.2024 tarihli genel kurul kararına kadar yapılan tüm genel kurullarda 15.06.2014 tarihli genel kurulda belirtilen şekilde yönetim kuruluna yetki verildiği dosyada yer alan genel kurul toplantı tutanaklarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Ayırca 15.06.2014 tarihli genel kuruldan sonraki tüm genel kurul toplantı tutanakları incelenmiş ve dava konusu taşınmazın yönetim kurulu tarafından satışının onaylanmasına dair genel kurul kararına rastlanılmamıştır. 2013 olağan yılına ait 15.06.2014 tarihli genel kurulda yönetim kurulun oy birliği ile ibra edildiği, faaliyet raporunun ise oy birliği ile kabul edildiği, bilançonun 3 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği görülmektedir. 2013 olağan yılına ilişkin genel kurul öncesi hazırlanan ve genel kurulda oylamaya sunulan yönetim kurulu faaliyet raporu incelenmesinde davaya konu taşınmazın satışına dair bir bilgi ve veriye rastlanılmamıştır. 2014 olağan yılına ilişkin 17.06.2015 tarihli genel kurulda 2014 olağan yılı bilanço, yönetim kurulu faaliyet raporunun oy birliği ile kabul edildiği görülmektedir. 2014 olağan yılına ilişkin genel kurul öncesi hazırlanan ve genel kurulda oy birliği ile kabul edilen yönetim kurulu faaliyet raporu incelenmesinde davaya konu taşınmazın satışına dair verilmiş bir bilgi, ortaya konumuş bir hususa rastlanılmamıştır. Bilirkişi tarafından yapılan bu tespitler ışığında yapılan değerlendirmede; her ne kadar davaya konu edilen Yeşilhisar ilçesi Kılcan mahallesi, 670 ada 154 parsel (yeni 670 ada 251-252 parsel)nolu taşınmaz davalı kooperatifin yönetim kurulu kararına istinaden davalı şirkete satılmış ise de 15.06.2014 tarihli genel kurulunun toplantı yeter sayısı olan 271 üye sayısını sağlanamadan toplandığı, anılan genel kurulda genel olarak gayrimenkul alım satım yetkisi verilmiş ise de il, bölge, taşınmazın niteliği, asgari bedel, azami bedel ve alım ve satımda takip edilecek usul gibi hususların tartışılıp karar alınmadığı, 16.03.2015 tarihli ve 391 sayılı yönetim kurulunun 2 no.lu kararı ile 16.03.2015 tarihinde davaya konu taşınmazın ihalesi yapılarak ve en yüksek değeri veren Kayseri Tavukçuluk San ve Tic. A.Ş. adına tescil işlemi yapılmış ve ilk genel kurulda gündeme alınarak genel kurulun bilgilendirilmesine dair karar alınmış ise de 15.06.2014 tarihli genel kuruldan sonraki tüm genel kurul toplantı tutanakları incelenmiş ve dava konusu taşınmazın yönetim kurulu tarafından satışının onaylanmasına dair genel kurul kararına rastlanılmamıştır, kooperatif taşınmazlarının satış yetkisinin kooperatif genel kurulunda olduğu, bu yetkinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında yer aldığı, kooperatif yönetim kurulunun tek başına kooperatif taşınmazlarına yönelik taşınmaz satım yetkisinin bulunmadığı açıktır. Emsal nitelikteki Yargıtay 6. HD 2024/190 Esas, 2025/779 Karar sayılı ilamı; "Kanunu’nun 42/6 ve davalı kooperatif Ana Sözleşmesi’nin 23/9 maddeleri uyarınca bir taşınmazın satış yetkisi mutlak surette genel kurulda olup, yasada aranan şartları taşıyan bir genel kurul kararı olmaksızın yapılan satışlar da geçersizdir. 1997 yılı genel kurul tutanağı incelendiğinde sözleşmenin genel kurula sunulup satışa dair yetki alınmadığı anlaşıldığından yönetim kurulunun yetkisini aşarak taşınmaz satışına dair sözleşme yapması geçersiz olduğundan geçersiz sözleşme uyarınca taşınmaz devrine ilişkin talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur." şeklindedir. Yine Yargıtay 6. HD 2024/1078 Esas, 2024/4522 Karar sayılı ilamı; "Kooperatif gayrimenkullerinin satış yetkisi kooperatif genel kurulunun devredilemeyen yetkileri arasındadır ve bu hususta karar almak nitelikli çoğunlukla mümkündür." şeklindedir. Netice itibariyle geçerli bir genel kurul kararı olmaksızın yapılan taşınmaz devrinin geçersiz olduğu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; DAVANIN KABULÜ ile 1-Kayseri ili, Yeşilhisar ilçesi, Kılcan mahallesi, 670 ada 154 parsel (yeni 670 ada 251-252 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 2-Kısa kararın Yeşilhisar Tapu Müdürlüğü'ne ivedi olarak gönderilmesine, 3-Alınması gereken 388.171,40-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 853,88-TL peşin harç ile 96.188,97-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 291.128,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 853,88-TL peşin harç ile 96.188,97-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 97.470,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 369,25-TL tebligat ve posta gideri, 13.000,00-TL bilirkişi ücreti, 4.000,00-TL keşif araç ücreti, 7.391,80-TL keşif harçları ile 704,50-TL tedbir talebi harcı olmak üzere toplam 25.465,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 730.599,79-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/04/2026 Başkan ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Katip ... ¸E-imzalıdır