10. Ceza Dairesi 2021/19718 E. , 2022/5995 K. "" Mahkeme : İSTANBUL ANADOLU 56. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm: Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Suç tarihinde sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 8 yıl olduğu…
**10. Ceza Dairesi 2021/19718 E. , 2022/5995 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : İSTANBUL ANADOLU 56. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm: Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Suç tarihinde sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 8 yıl olduğu, Pendik 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/01/2013 gün 2010/358 esas 2011/354 sayılı kararı ile sanığın TCK'nın 191/1.maddesi uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılması üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 03.10.2017 gün 2013/9484 esas ve 2017/4350 sayılı kararı ile de söz konusu kararın bozulmasına karar verildiği, incelemeye konu karara kadar zaman aşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı, bozma sonrası verilen HAGB deki durma süresi de dikkate alınarak yapılan incelemede, hüküm tarihinden önce 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,10/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.