7. Hukuk Dairesi 2025/471 E. , 2025/722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/266 E., 2024/520 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/430 E., 2022/950 K. İİK'nın 285 ve devamındaki maddeleri uyarınca konkordato istemli davanın yargılaması sonucunda verilen hükmün davacı ... vekilince adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince, adli yardım talebinde bulunan tarafın ş
**7. Hukuk Dairesi 2025/471 E. , 2025/722 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/266 E., 2024/520 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/430 E., 2022/950 K. İİK'nın 285 ve devamındaki maddeleri uyarınca konkordato istemli davanın yargılaması sonucunda verilen hükmün davacı ... vekilince adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince, adli yardım talebinde bulunan tarafın şirket olup adli yardımdan yararlanabilecek tüzel kişilerden olmadığı gerekçesiyle, adli yardım talebinin reddine, harç ve masrafların yatırılması için işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği ve iş bu kararın, davalı tarafından itiraza konu edildiği görülmektedir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Kanun'un 336/2 nci maddesinde "Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır." hükmüne, aynı Kanun'un 334/1 inci maddesinde ise "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıylaadli yardımdan yararlanabilirler." hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan Kanun maddeleri uyarınca adli yardım talebinde bulunulmasına ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşmediği, bir an için genel hukuk ilkesi olan yargıya ulaşım ve adil yargılanma ilkeleri çerçevesinde davacı şirketin de adli yardım talep edebileceği değerlendirilecek olsa bile, bu kez de davacı şirketin konkordatonun tasdiki talepli iş bu dosyasında yer alan 17.10.2022 tarihli konkordato komiser heyeti raporunda, davacının 31.08.2022 tarihi itibariyle rayiç değerli özkaynaklarının (+) 43.859.2015,36 TL olduğu ve şirketin borca batık olmadığının belirtildiği hususu da dikkate alındığında ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine dair kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı ... Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine ilişkin 19.09.2024 tarihli ve 2024/1848 Esas, 2024/2829 Karar sayılı kararına yönelik itirazın REDDİNE, Peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.