2025/868484 İhale Kayıt Numaralı "24 AYLIK 14 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Amasya İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/868484 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Amasya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 24.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2025 tarih ve 202203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2543 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1- İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’de yer alan tüm ürünlere (tıbbi cihaz statüsünde bulunan cihazlar, cihazlarda kullanılacak kitler, cihazlarda kullanılacak test üretilmesi için gerekli olan sarf malzemeler, numunenin alınmasına ilişkin örnek tüpleri, iğne uçları, holderlar şartname içeriğinde yer alan kimyasal ve sarf malzemeler, santrifüj cihazları, tüp tasnifleme cihazı, kullanılacak iç kalite kontroller vb. ürünler) ait ÜTS Barkod bilgileri ile bayilik bilgilerinin sunulmadığı, sunulan ÜTS kayıtlarının Teknik Şartname’de belirlenen kriterlere uygun ürünlere ait olmadığı, 2- Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’de yer alan tüm ürünlere (tıbbi cihaz statüsünde bulunan cihazlar, cihazlarda kullanılacak kitler, cihazlarda kullanılacak test üretilmesi için gerekli olan sarf malzemeler, numunenin alınmasına ilişkin örnek tüpleri, iğne uçları, holderlar şartname içeriğinde yer alan kimyasal ve sarf malzemeler, santrifüj cihazları, tüp tasnifleme cihazı, kullanılacak iç kalite kontroller vb. ürünler) ait ÜTS Barkod bilgileri ile bayilik bilgilerinin sunulmadığı, sunulan ÜTS kayıtlarının Teknik Şartname’de belirlenen kriterlere uygun ürünlere ait olmadığı, 3- Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’de yer alan tüm ürünlere (tıbbi cihaz statüsünde bulunan cihazlar, cihazlarda kullanılacak kitler, cihazlarda kullanılacak test üretilmesi için gerekli olan sarf malzemeler, numunenin alınmasına ilişkin örnek tüpleri, iğne uçları, holderlar şartname içeriğinde yer alan kimyasal ve sarf malzemeler, santrifüj cihazları, tüp tasnifleme cihazı, kullanılacak iç kalite kontroller vb. ürünler) ait ÜTS Barkod bilgileri ile bayilik bilgilerinin sunulmadığı, sunulan ÜTS kayıtlarının Teknik Şartname’de belirlenen kriterlere uygun ürünlere ait olmadığı, 4- Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Teknik Şartname’de yer alan tüm ürünlere (tıbbi cihaz statüsünde bulunan cihazlar, cihazlarda kullanılacak kitler, cihazlarda kullanılacak test üretilmesi için gerekli olan sarf malzemeler, numunenin alınmasına ilişkin örnek tüpleri, iğne uçları, holderlar şartname içeriğinde yer alan kimyasal ve sarf malzemeler, santrifüj cihazları, tüp tasnifleme cihazı, kullanılacak iç kalite kontroller vb. ürünler) ait ÜTS Barkod bilgileri ile bayilik bilgilerinin sunulmadığı, sunulan ÜTS kayıtlarının Teknik Şartname’de belirlenen kriterlere uygun ürünlere ait olmadığı, 5- İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartnameye cevap belgesinin maddeler halinde, ihale sırasına göre, şartname maddelerinde talep edilen bilgi, belgeler sunulmak suretiyle ve teklifi imzalayan yetkili kişiler tarafından kaşelenerek ve imzalanarak yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, teknik şartnameye cevapların eksik bilgi, belge ve maddeler içerdiği, teklif edilen sistemlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı 6- Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartnameye cevap belgesinin maddeler halinde, ihale sırasına göre, şartname maddelerinde talep edilen bilgi, belgeler sunulmak suretiyle ve teklifi imzalayan yetkili kişiler tarafından kaşelenerek ve imzalanarak yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, teknik şartnameye cevapların eksik bilgi, belge ve maddeler içerdiği, teklif edilen sistemlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı 7- Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartnameye cevap belgesinin maddeler halinde, ihale sırasına göre, şartname maddelerinde talep edilen bilgi, belgeler sunulmak suretiyle ve teklifi imzalayan yetkili kişiler tarafından kaşelenerek ve imzalanarak yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, teknik şartnameye cevapların eksik bilgi, belge ve maddeler içerdiği, teklif edilen sistemlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, 8- Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Teknik Şartnameye cevap belgesinin maddeler halinde, ihale sırasına göre, şartname maddelerinde talep edilen bilgi, belgeler sunulmak suretiyle ve teklifi imzalayan yetkili kişiler tarafından kaşelenerek ve imzalanarak yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, teknik şartnameye cevapların eksik bilgi, belge ve maddeler içerdiği, teklif edilen sistemlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, 9- İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının tespit, tespitte kullanılan veri/dönem/fatura ve kaşe/imza geçerliliği yönünden kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, faturalarla sunulan miktarların Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen miktarları karşılamadığı, tutanakların kamu ihale mevzuatına uygun hazırlanmadığı, tutanak ekinde sunulması gereken belgelere yer verilmediği, sözleşme ve genel giderlerin kamu ihale mevzuatına uygun hesaplanmadığı, 10- Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının tespit, tespitte kullanılan veri/dönem/fatura ve kaşe/imza geçerliliği yönünden kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, faturalarla sunulan miktarların Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen miktarları karşılamadığı, tutanakların kamu ihale mevzuatına uygun hazırlanmadığı, tutanak ekinde sunulması gereken belgelere yer verilmediği, sözleşme ve genel giderlerin kamu ihale mevzuatına uygun hesaplanmadığı, 11- Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının tespit, tespitte kullanılan veri/dönem/fatura ve kaşe/imza geçerliliği yönünden kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, faturalarla sunulan miktarların Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen miktarları karşılamadığı, tutanakların kamu ihale mevzuatına uygun hazırlanmadığı, tutanak ekinde sunulması gereken belgelere yer verilmediği, sözleşme ve genel giderlerin kamu ihale mevzuatına uygun hesaplanmadığı, 12- Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının tespit, tespitte kullanılan veri/dönem/fatura ve kaşe/imza geçerliliği yönünden kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, faturalarla sunulan miktarların Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen miktarları karşılamadığı, tutanakların kamu ihale mevzuatına uygun hazırlanmadığı, tutanak ekinde sunulması gereken belgelere yer verilmediği, sözleşme ve genel giderlerin kamu ihale mevzuatına uygun hesaplanmadığı, 13- İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesine uygun olmadığı, zira teklif edilen emniyetli iğne uçlarının tüpler ile aynı marka olmadığı, jelli tüplerin 8,5 ml olmadığı, iğne uçlarının güvenlikli olmadığı, 14- Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesine uygun olmadığı, zira teklif edilen emniyetli iğne uçlarının tüpler ile aynı marka olmadığı, jelli tüplerin 8,5 ml olmadığı, iğne uçlarının güvenlikli olmadığı, 15- Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. nin teklifinin Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesine uygun olmadığı, zira teklif edilen emniyetli iğne uçlarının tüpler ile aynı marka olmadığı, jelli tüplerin 8,5 ml olmadığı, iğne uçlarının güvenlikli olmadığı, 16- Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesine uygun olmadığı, zira teklif edilen emniyetli iğne uçlarının tüpler ile aynı marka olmadığı, jelli tüplerin 8,5 ml olmadığı, iğne uçlarının güvenlikli olmadığı, 17- İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesi çerçevesinde hangi iç kalite kontrollerinin kullanılacağının belirtilmediği, teklifleri kapsamında iç kalite kontrol materyallerine ait teknik dokümana (prospektüs, katalog, broşür) yer verilmediği, ayrıca bu materyaller için ÜTS bilgilerinin sunulması gerektiği, 18- Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesi çerçevesinde hangi iç kalite kontrollerinin kullanılacağının belirtilmediği, teklifleri kapsamında iç kalite kontrol materyallerine ait teknik dokümana (prospektüs, katalog, broşür) yer verilmediği, ayrıca bu materyaller için ÜTS bilgilerinin sunulması gerektiği, 19- Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesi çerçevesinde hangi iç kalite kontrollerinin kullanılacağının belirtilmediği, teklifleri kapsamında iç kalite kontrol materyallerine ait teknik dokümana (prospektüs, katalog, broşür) yer verilmediği, ayrıca bu materyaller için ÜTS bilgilerinin sunulması gerektiği, 20- Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesi çerçevesinde hangi iç kalite kontrollerinin kullanılacağının belirtilmediği, teklifleri kapsamında iç kalite kontrol materyallerine ait teknik dokümana (prospektüs, katalog, broşür) yer verilmediği, ayrıca bu materyaller için ÜTS bilgilerinin sunulması gerektiği, 21- Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde istenen bilgilerin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna sunulmadığı, 22- Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde istenen bilgilerin Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna sunulmadığı, 23- Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde istenen bilgilerin Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna sunulmadığı, 24- Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde istenen bilgilerin Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale komisyonuna sunulmadığı, 25- Teknik Şartname’nin 3.2.1.1’inci maddesinde istenen bilgilerin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna sunulmadığı ve ihale katılım belgesinde beyan edilmediği, 26- Teknik Şartname’nin 3.2.1.1’inci maddesinde istenen bilgilerin Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna sunulmadığı ve ihale katılım belgesinde beyan edilmediği, 27- Teknik Şartname’nin 3.2.1.1’inci maddesinde istenen bilgilerin Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna sunulmadığı ve ihale katılım belgesinde beyan edilmediği, 28- Teknik Şartname’nin 3.2.1.1’inci maddesinde istenen bilgilerin Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale komisyonuna sunulmadığı ve ihale katılım belgesinde beyan edilmediği, 29- İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.2.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen Roche marka Cobas Pro sistemlerinde cihaz durdurulmadan cihaz sarflarının yüklenemediği, 30- Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.2.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen Beckman marka DXL 800 model cihazlarda yıkama solüsyonlarının kullanıcı tarafından 1/5 oranında Sitronax ve Wash bufer, %70 methanol ve distle su birleştirilerek günlük yıkama solüsyonları hazırlanarak cihaza verildiği, 31- Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.2.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen Abbott marka Alinity sistemlerinde ise Consantre Wash bufer ve distle su kullanıcı tarafından belli oranda karıştırılarak cihaza test çalışması için yüklendiği ve bu sistemlerde günlük yıkama için kullanıcı tarafından çamaşır suyunun %20 oranında sulandırılıp günlük yıkama için cihaza yüklendiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28’inci iddialarına ilişkin olarak; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,… karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir...” hükmü, “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Amasya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.08.2025 tarihinde yapılan “24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin şikayete konu 2’nci kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, 01.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.09.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan incelenme neticesinde 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2225 sayılı Kurul kararı ile “...ihalenin 2’nci kısmında teklifleri sınır değerin altında olan İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti., Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne mevzuata uygun olarak demonstrasyon ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması” hususunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, 14.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti., Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında mevzuata uygun olmayan açıklamanın olmadığı ve anılan isteklilere yapılan demonstrasyonda uygulanan testlerin ve parametre sonuçlarının olumlu olduğu tespitlerine yer verildiği, ihalenin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28’inci iddialarında ileri sürülen hususların 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2225 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği, bu bakımdan bahse konu iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin 13, 14, 15, 16, 29, 30 ve 31’inci iddialarına ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: 03.05.01.54 e) Miktarı: 24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Amasya İl Sağlık Müdürlüğü-Merkez Halk Sağlığı Laboratuvarı, Amasya Üniversitesi Sabuncuoğlu Şerefeddin Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Merzifon Karamustafa Paşa Devlet Hastanesi, Suluova Devlet Hastanesi (Göynücek İlçe Entegre Hastanesi) Taşova Devlet Hastanesi, Gümüşhacıköy Devlet Hastanesi (Hamamözü İlçe Entegre Hastanesi)” düzenlemesi yer almaktadır. Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: … 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. Firmalar ihale komisyonu gerek görürse komisyonun belirlediği tarih ve mahalde cihaz ve kitler dâhil tüm sistemin demonstrasyonunu gerçekleştirecektir. Demo esnasında olabilecek her türlü hasar ve masraf ilgili firmalarca karşılanacaktır. Demonstrasyonda, teknik şartnameye uygunluk, testlerin tekrarlanabilirliği ve doğruluğu, cihaz hızı vb. hususlar değerlendirilecektir. Demonstrasyon çalışmasında, teklif ettikleri cihazı teknik şartnamede yazılı şartları taşımadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyona davet edilmelerine karşın, belirlenmiş olan tarihte Demonstrasyon işlemine gelmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon, idarenin belirlediği hastane laboratuvarında, komisyon uzman üyeleri huzurunda yeteri kadar sürede (en fazla beş gün) yapılacaktır. İhale Komisyonunca Demonstrasyona katılacak firmalara günleri tebliğ edilecektir. Demonstrasyon için gelen istekliler, teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır bulunmak zorundadır. Demonstrasyona ilişkin tüm giderler isteklilerce karşılanacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ … Katalog/Broşür İstekliler; teklif edilen ürünlere ait orijinal katalog, teklif edilen her parametrenin orjinal broşürü (Türkçe çevirisi ile)istenilmesi halinde teslim edeceklerdir. Ayrıca teklif değerlendirme esnasında istenildiği takdirde alternatifli tablo halinde CD/taşınabilir bellek vb. şeklinde belge halinde idareye sunacaklardır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’de “... 2. Genel İstek ve Özellikler ... 2.4. Yüklenici firma testlerin gerçekleştirilmesi için laboratuvarın onay verdiği gerekli test tüplerini (jel separatörlü serum tüpü, EDTA'lı hemogram tüpü, sitratlı koagülasyon tüpü, gri kapaklı NaF (Sodyum Florid) tüpü vs, vakumlu tüp emniyetli iğne uçlarını ve otomatik holder idarenin ihtiyacı olan miktarlarda sağlayacaktır. Tüp miktarları Tablo l'de belirtildiği gibi olacaktır. Tablo 2'de belirtilen sayılarda emniyetli iğne ucu, holder ve luer-lock özellikli holder idarenin talepleri doğrultusunda yüklenici firma tarafından ücretsiz olarak temin edilecektir. Emniyetli iğne uçları ve tüpler aynı marka olmalıdır. Tüp sayıları tespit edilirken şartnamedeki test sayıları esas alınacaktır. Test sonuçlarında yaşanabilecek herhangi bir tüp kaynaklı sorunda yüklenici firma idarenin istediği marka ve kalitede tüpleri temin etmekle yükümlü olacaktır. Sarf malzemelerde (tüp, iğne ucu, holder ve luer-lock vb.) en az 2 aylık stok hastanelerde bulundurulacaktır. Stok sarf malzeme miktarları belirlenirken ihaledeki toplam sarf malzeme miktarının 12'ye bölünmesi esas alınacaktır. Yüklenici firmaların ücretsiz olarak temin edecekleri otomatik turnike miktarları Tablo 3'te verilmiştir. ... 3.2.1.6. Teklif edilen tüm reaktifler ve yardımcı reaktifler likit (sıvı) formda olmalıdır. Tüm il geneli bütün cihazlarda tüm cihazların kitleri cihazla aynı marka veya cihazla tam uyumlu olacak şekilde il geneli kendi içerisinde aynı marka olmalıdır, bu durumda kit üreticisinden alınan uyumluluk belgesi gösterilecektir. Cihaz durdurulmadan cihaz sarfları (Yıkama solüsyonları, Asit Baz, Substrat, tips, küvet vb.) cihazlara yüklenebilmelidir. Cihaza yüklenen sarf malzemelerin kalibrasyon süreleri olmamalı ve kalibrasyona ihtiyaç duymamalıdır. Kullanılan yıkama solüsyonları kullanıma hazır olmalıdır. Cihaza numune ve reaktifler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar bir müdahaleye gerek duyulmamalıdır. Cihaza acil numuneler sistemi çalışması durdurulmadan girilebilmelidir. Cihazlar reaktif barkodunu okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler reaktif bölmesine yerleştirildikten sonrasında; cihaz reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır, RFID metodu ile çalışan cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2225 sayılı Kurul kararı doğrultusunda idarece 27.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. ve Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yazılarda belirtilen tarihlerde demonstrasyon yapılacağının bildirildiği, İhale komisyonunun uzman üyelerinin bulunduğu heyet tarafından idarece İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. ve Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı için ayrı ayrı düzenlenen demonstrasyon tutanaklarında istekliler tarafından teklif edilen cihazların şartnamenin ilgili tüm maddeleriyle uyumlu bulunduğu tespitlerine yer verildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır. Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen katalog veya broşürün yeterlik kriteri olmaması sebebiyle tekliflerin Teknik Şartname’nin şikayete konu edilen maddelere uygunluğuna ilişkin olarak bu belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesinin yapılmayacağı, 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2225 sayılı Kurul kararı gereğince idarece yapılan demonstrasyon sonucunda ise İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. ve Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğu tespit edildiği, yukarıda açıklandığı üzere demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin anılan isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 2.4 ve 3.2.1.6’ncı maddelerine uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin 9, 10, 11 ve 12’nci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ... Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ... 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. ... 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. ... 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dâhil) yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç gibi her türlü gider sözleşme bedeline dâhildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dâhil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmında sınır değerin 171.548.400,54 TL olarak belirlendiği, idarece en düşük fiyat teklifi veren İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. ve Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 15.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının 21.08.2025 tarihine kadar sunulmasının istendiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü, 01.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 22.09.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2225 sayılı Kurul kararı ile “...ihalenin 2’nci kısmında teklifleri sınır değerin altında olan İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti., Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne mevzuata uygun olarak demonstrasyon ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması” hususunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Anılan Kurul kararı üzerine idarece İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti., Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden tebliğ edilen 27.10.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazıları ile “24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 04.11.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 04.11.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir. Açıklama: Düzeltme tebligatı. Demonstrasyon ve Aşırı Düşük Açıklaması istenen Kısım: Hormon Kısmı Bileşenler: 1- Cihazlara Ait Kit Giderleri 2- Cihazların Sarf Maliyeti Giderleri 3- Sözleşme Genel Giderleri 4- KİK105 Maliyet Tespit Tutanağı, KİK106 Satış Tutarı Tespit Tutanağı veya KİK107 Maliyet-Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Firmanın bu tespit tutanaklarından kendisine uygun olan tutanağı sunması yeterlidir.) 5- Aşırı Düşük Teklif Açıklaması Bileşenler Tablosu (Özet Tablo)” hususlarının bildirildiği, İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında istekliler tarafında sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü, 14.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, idarece belirlenen önemli maliyet bileşenlerine ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti., Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında cihazların kit ve sarf maliyeti giderlerinin tevsiki amacıyla Roche Diagnostics Turkey A.Ş.’den alınan 04.11.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (04/11/2025) tarih ve (YMM 2999-120-36-ÖAR-2025) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak 04.11.2025 tarih ve YMM 2999-120-36-ÖAR-2025 sayılı KİK 106 nolu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak üzerinde meslek mensubuna ait kaşe ve mührün bulunduğu ve tutanağın ekinde mükellef adına tutanağı imzalayanların imza beyannamesi ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin 89.583.900,46 TL olduğu, sözleşme ve genel giderler için teklif bedelinin %4’ü üzerinden 3.583.356,02 TL açıklama yapıldığı, Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Beckman Coulter, Endmed San. Tic. Ltd. Şti. ve Tekno-Kim San. Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma faturaların sunulduğu, faturalar üzerinde meslek mensubuna ait beyana yer verilmediği, ayrıca anılan istekli tarafından KİK 105 nolu maliyet tespit tutanağı, KİK 106 nolu satış tutarı tespit tutanağı, 27.10.2025 tarih ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağı ile 27.10.2025 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, tutanaklarda tutanağa esas üç aylık sürelerin “01.04.2025 – 30.06.2025” olarak belirtildiği, mükellefe ait bilgiler kısmında “Adı Soyadı / Ünvanı: Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” ibaresinin bulunduğu, ayrıca meslek mensubuna ait kaşe ve mühür ile tutanakların ekinde mükellef adına imzalayanların imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin 89.855.513,81 TL olduğu, sözleşme ve genel giderler için teklif bedelinin %1,567’sinin fazlası olacak şekilde 1.600.000,00 TL açıklama yapıldığı, Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Abbott Ltd. Şti.den alınan 16.07.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, anılan belge üzerinde meslek mensubu ile fiyat teklifini verene ait imza ve kaşenin yer aldığı, ancak meslek mensubuna ait beyana yer verilmediği, fiyat teklifinin dayanağı olarak 31.10.2025 tarih ve 2025-013 sayılı KİK 105 nolu maliyet tespit tutanağının sunulduğu, tutanakta tutanağa esas üç aylık sürenin “2025 4-5-6 (2) Dönemi” olarak belirtildiği, tutanağın mükellefe ait bilgiler kısmında “Adı Soyadı / Ünvanı: Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti.” ibaresinin bulunduğu, ayrıca tutanak üzerinde meslek mensubuna ait kaşe ve mühür ile tutanağın ekinde mükellef adına tutanağı imzalayanın imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin 97.080.428,75 TL olduğu, sözleşme ve genel giderler için teklif bedelinin %1,567’sinin fazlası olacak şekilde 4.000.000,00 TL açıklama yapıldığı, Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 30.10.2025 tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin “01.03.2025-31.05.2025” olarak belirtildiği, tutanak üzerinde fatura bilgileri tablosunun yer aldığı, anılan tabloda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilere yer verildiği, tutanak üzerinde meslek mensubuna ait kaşe ve mühür ile tutanağın ekinde mükellef adına tutanağı imzalayanların imza beyannamesi ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderler için teklif bedelinin %1,567’si oranında olmak üzere toplam 1.530.973,3 TL maliyet hesaplandığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.-Ervent Med. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sözleşme ve genel giderlerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak açıklandığı, açıklama kapsamında sunulan 30.10.2025 tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağının KİK107 nolu Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı formuna ve kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin 12’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sözleşme ve genel giderlerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak açıklandığı, fiyat teklifinin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, ancak açıklama kapsamında sunulan satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas üç aylık sürenin 01.01.2025-30.03.2025 ve 01.04.2025-30.06.2025 olarak belirtildiği, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu faturalar arasında başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin (17.06.2025) içinde bulunduğu aya ait faturaların bulunduğu, bu haliyle söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin 9’uncu iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti. tarafından sözleşme ve genel giderlerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak açıklandığı, ancak açıklama kapsamında sunulan proforma faturaların üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olacak şekilde düzenlenmediği, tutanaklarda fiyat teklifi veren mükellef yerine istekli bilgilerine yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin 2025 4-5-6 olarak belirtildiği, bu haliyle anılan istekliler tarafından sunulan fiyat teklifleri ile tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci ve 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin 10’uncu ve 11’inci iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. Ltd. Şti., Turmed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yetki Med. İlaç İtr. ve Tıbbi Cih. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 31 (otuzbir) iddiasından 3 (üç) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (3/31) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 15.202,10 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır Bu durumda, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 65.899,10 TL (50.697,00 TL + 15.202,10 TL) olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, 3) Fazla yatırılan başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine, Oybirliği ile karar verildi.