2. Ceza Dairesi 2022/434 E. , 2022/3141 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerind…
**2. Ceza Dairesi 2022/434 E. , 2022/3141 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığa kurumun zararını gidermesi için süre verilmesi gerektiğine, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiğine; sanığın temyiz isteminin ise, uyuşturucu kullandığı için akli dengesini kaybettiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, psikolojik sorunları olduğunu, askerdeyken de kendisine bu sebeple hava değişimi izni verildiğini; Cumhuriyet savcılığında hazır bulunan sanık müdafiinin tutanağa yansıyacak şekilde, sanıkla yaptığı görüşmede sanığın psikolojik sorunları olduğu yönünde intiba edindiğini, atılı suçun anlamını kavrayabilecek durumda olmadığını, cezai ehliyetinin olup olmadığına dair rapor alınmasını talep ettiğini belirtmesi; ancak aşamalarda buna dair raporun alınmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca, sanığın işlediği iddia olunan hırsızlık suçu için suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.