15. Ceza Dairesi 2017/2162 E. , 2017/25578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 35, 62, 52/2-4, 53. ve 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Mağdur ...'ın sanığın kiracısı olduğu ve aylık 300 TL kira bedeli karşılı
**15. Ceza Dairesi 2017/2162 E. , 2017/25578 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 35, 62, 52/2-4, 53. ve 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Mağdur ...'ın sanığın kiracısı olduğu ve aylık 300 TL kira bedeli karşılığında sanığın taşınmazını kiraladığı, yapılan anlaşma gereği mağdurun her ayın kirasına karşılık gelecek şekilde 300 TL'lik bonoları imzalayıp sanığa verdiği ve kirasını ödedikçe ödediği aya ilişkin bonosunu geri aldığı, mağdurun suça konu bonoya karşılık gelen kirayı ödemesine rağmen sanığın 02/04/2009 vade tarihli bu bonoyu yanında olmadığını söyleyerek mağdura vermediği, daha sonra aynı bonoyu Alanya 3. İcra Müdürlüğünün 2011/3740 Esas sayılı dosyası üzerinden ve 2300 TL bedel ile takibe koyduğu, mağdurun şikayeti üzerine yapılan soruşturmada alınan bilirkişi raporuna göre "2" ibaresinin ve bononun yazılı kısmındaki "ikibin" ifadesinin sonradan eklendiğinin ve senette böylelikle tahrifat yapıldığının tespit edildiği, böylelikle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanık müdafiinin soruşturma ve yargılama aşamasındaki savunmalarında, aynı konuda ve aynı sanık hakkında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonunda, sanık hakkında 2011/4064 soruşturma, 2012/3085 karar sayı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin ileri sürülmesi karşısında, CMK'nın madde 172 – (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2)Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz. Şeklindeki düzenlemeleri dikkate alınarak bahse konu kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin dosya celp edilip, tarafların ve olayın aynı olup olmadığı, aynı ise dava açılması için yeni delil elde edilip edilmediği ayrıca söz konusu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği hususları tespit edilip bu karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.