7. Hukuk Dairesi 2022/2126 E. , 2023/3221 K. MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 18.09.2021 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Ek …
**7. Hukuk Dairesi 2022/2126 E. , 2023/3221 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 18.09.2021 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 18.09.2021 tarihli ek kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 s. HMK'un 344/(1) inci maddesi; "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." düzenlemesini içermektedir. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesi 18.09.2021 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin gerekli istinaf harç ve masrafı kendilerine gönderilen 12.07.2021 tarihli muhtıraya rağmen yatırmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar vermiştir. Davalı vekili 18.09.2021 tarihli ek karara kaşı 22.10.2021 tarihli dilekçe ile istinaf talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'un 344 üncü maddesi gereği istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderlerinin 7 (yedi) günlük süre içerisinde yatırılmamış olmasına, davalının süresinde yatırmadığı giderler için haklı ve makul bir neden sunamamasına, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, İlk Derece Mahkemesince 18.09.2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurularının 6100 s. HMK'un 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan, istinaf dilekçesinin reddine yönelik ek karara karşı Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyize konu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.09.2021 tarihli kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.