7. Hukuk Dairesi 2014/15583 E. , 2015/743 K. "İçtihat Metni" İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının a
**7. Hukuk Dairesi 2014/15583 E. , 2015/743 K.** **"İçtihat Metni"** İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davalının iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak sona erdirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında feshin kim tarafından yapıldığı ve haklı nedenle sona erdirilip erdirilmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı davalı işverene gönderdiği 05.07.2013 tarihli ihtarnamede iş akdinin işverence feshedildiğini ileri sürmüş, davalı davacıya çektiği cevabi ihtarnamede iddiasının doğru olmadığını, mazeretini bildirip işe geri dönmesini istemiş, 22.07.2013 tarihli ihtarname ile de devamsızlık nedeniyle iş akdini feshettiğini bildirmiştir. Davacı Mart 2012-05.07.2013 tarihleri arasında raporlu olup davacı tanıklarından davacının teyzesinin kızı olan ... 20.01.2014 tarihli duruşmada, davacının iş sözleşmesini kendisinin sona erdirdiğini beyan etmiş, diğer davacı tanıkları iş akdinin ne şekilde son bulduğu konusunda bilgileri olmadığını bildirmişlerdir. Dosya kapsamından iş akdinin işe gelmemek suretiyle davacı tarafından eylemli olarak sona erdirildiği, davacının hüküm altına alınan fazla çalışma ücret alacağının da bulunduğu değerlendirildiğinde; feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır. Davacının kıdem tazminatına hak kazandığının kabulüne ilişkin mahkeme kararı doğru ise de iş sözleşmesini haklı nedenle dahi fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilmeden ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.