7. Hukuk Dairesi 2013/22105 E. , 2013/14923 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini…
**7. Hukuk Dairesi 2013/22105 E. , 2013/14923 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının asıl işvereninin ... ... Ltd.Şti. olduğunu davanın husumetten reddini, davacının belirli süreli hizmet akdiyle çalıştığından iş güvencesinden yararlanamayacağını, davacının iş sözleşmesinin müfettiş raporu doğrultusunda haklı ve geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının 17/08/2000-23/02/2012 tarihleri arasında ... Huzurevi'nde taşeron şirket elemanı olarak çalıştığı, hakkında 2011 yılı içerisinde müfettiş tarafından soruşturma yapıldığı, müfettiş raporunda davacının iş akdinin 4857 sayılı Yasa'nın 25/II-e maddesi gereğince feshinin gerektiğinin belirtildiği, huzurevi müdürü tarafından iş akdinin sona erdirildiği, 4857 sayılı Yasa'nın 26.maddesine göre fesih süresinin iki taraftan birinin davranışını diğer tarafın öğrendiği günden itibaren 6 iş günü olduğu, davalı işverenin feshe dayanak oluşturan müfettiş raporundan 14/02/2012 tarihinde haberdar olduğu, iş akdinin işe 23/02/2012 tarihinde feshedildiği, yasal sürenin geçtiği aksi kabul edilse bile, dosyada dinlenen tanıklar dikkate alındığında davacının işyerinde çalışanlar arasında arkadaşlık olduğuna ilişkin dedikodu yaptığına dair delil olmadığı, davalı tanıklarının beyanlarının dedikodunun mağduru olduğu ifade edilen kişinin aktarımına dayalı olduğu, davacıya isnat edilen eylemin sabit olmadığı, feshin geçersiz olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.