Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-864 · İSTANBUL AİLE VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜ

2025/1524920 İhale Kayıt Numaralı "İSTANBUL AİLE VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI KURULUŞLARIN 01/01/2026-31/12/2026 TARİHLERİ ARASI MALZEME DAHİL YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIMI" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İncir Kur. Hiz. Ener. Üret. San. ve Tic. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1524920 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı ” ihalesine ilişkin olarak İncir Kur. Hiz. Ener. Üret. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2026 tarih ve 208071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/475 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1, 2 ve 3 ) İdare tarafından ihalenin 5’inci kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise yine aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Agv Gıda Yemekçilik Temizlik İnşaat Taşımacılık Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, benzer şekilde teklifi sınır değerin altında olan Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının da uygun bulunduğu, ancak ilgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; a) İdare tarafından hazırlanan 2 haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanmasının gerektiği, ilgili istekliler tarafından sunulan açıklamada, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, Teknik Şartname’de sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği, 14 ara öğün (kuşluk-ikindi-gece) ve özel gün menülerine yer verildiği, ilgili istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 2 (iki) adet olarak belirtilen ara öğünlerde kuşluk ve ikindi, 1 (bir) adet olarak belirtilen ara öğünlerde kuşluk ara öğünler ortalama maliyetine göre hesaplama yapılması gerekmesine rağmen ara öğün birim fiyatı 3 ara öğün (kuşluk, ikindi, gece) ortalaması alınarak maliyetinin düşürüldüğü ve ana girdi hesaplamasına dahil edildiği, b) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamada, diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir açıklamasına istinaden; ilgili istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesi bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4. maddesine aykırı davranıldığı, c) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamada, diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir açıklamasına istinaden; ilgili istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde de imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin sunulmadığı, d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre hesaplanan toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesinin gerektiği, ancak ilgili istekliler tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplandığı ve teklif birim fiyatına bölünerek oranın hesaplandığı, e) İlgili istekliler tarafından sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatlarının, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatlarının geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, belgede bulunan tarihlerin bilgisayardan çıktı alınan tarihler olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, ilgili kurumlardan söz konusu hususun teyitlerinin yapılmasının gerektiği, Bursa Büyükşehir Belediyesi (BESAŞ), Ankara Büyükşehir Belediyesi (Ankara Halk Ekmek), İstanbul Büyükşehir Belediyesi (Hamidiye Su), Eskişehir Büyükşehir Belediyesi (Halk Ekmek), Atatürk Orman Çiftliği (AOÇ), Tarım Kredi Kooperatifleri (Kooperatif Market) gibi kamu kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması koşulunun sağlanmadığı, f) İlgili isteklilerin açıklama ekinde sunduğu bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiği, zira birçok ticaret borsası bültenlerinde farklılıkların ortaya çıktığı, idareye sunulan bültenlerin ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde olması gerektiği, Ticaret Borsası tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılması durumunda ilgili malın ortalama birim fiyatının açıklamalarda kullanılmasının gerektiği, ancak sunulan açıklama dosyasında ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, diğer taraftan sunulan bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu, onaylı olarak sunulmadığından ilgili Ticaret Borsalarının internet sitelerinden teyit edilmesi zorunlu olduğu, g) Toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılmasının gerektiği, h) İlgili istekliler tarafından sunulan Ek-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında da satış yapılmış olmasının gerektiği, sunulan açıklamalarda, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, ilgili istekliler tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği, Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.7) ile yapılan açıklamada, kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı, satış miktarlarının ise asgari miktarları karşılamadığı, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında, “Tarih” ve “Sayı”ya yer verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, İlgili istekliler tarafından düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre “150 ilk madde ve malzeme”, veya “151-yarı mamuller”, üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre “153-ticari mallar” hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırmanın yapılmadığı, diğer bir ifade ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, tutanaklarda açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri / ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığı, sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının standart forma uygun olarak hazırlanmadığı, İhale ilan tarihi itibariyle düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde ilgili isteklilerin mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesinin gerektiği, ancak ilgili istekliler tarafından sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, anılan tutanaktaki hesaplamaların hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirlemenin yapılmadığı, ı) İlgili isteklilerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ekmeklere ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli roll ekmekleri maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik ederek fiyatlandırmış ise, sunduğu belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesinin gerektiği, Teknik Şartname’de, her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceğinin düzenlendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, zira ilgili isteklilerin mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, Satış fiyatları üzerinden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile birim fiyatları tevsik edilmesi durumunda açıklamaya konu malların ticareti ile iştigal edilmesinin gerektiği, diğer bir ifade ile o alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği, ancak ilgili istekliler tarafından sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ekinde ve açıklama dosyası içeriğinde, açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı ile iştigal edildiğine ilişkin belgenin sunulmadığı, i) İlgili istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik hesaplama yapılarak yansıtıldığı, yapılan bu hatalı hesaplama neticesinde ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı, j) Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, A) Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, k) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “Badem içi” ve “Çam Fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif savunması veren firmalar tarafından ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ya da ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz” ile “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili istekliler tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu, l) İlgili istekliler tarafından ekmek, ayran, süt, yoğurt ve bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı ve kullanılan ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olmaması sebebiyle açıklamaların uygun olmadığı, Diğer taraftan, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşları tanımlamasına uymayan ve internet sitelerinde ilan edilen birim fiyatların kullanıldığı, m) Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT”, niteliğine sahip olmalarının gerektiği, ilgili istekliler tarafından yukarıda anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “baldo”, “UHT”, “Kiraz”, “Napolyon”, “Mandalina” “Çekirdeksiz”, “Kırmızı Mercimek”, “Futbol” özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize tam yağlı süt”, “UHT tam yağlı süt”, “Yağlı Yoğurt”, birim fiyatlarının diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” “ayran” birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet düşürücü unsur olduğu, n) Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre “Asgari İşçilik Maliyeti” üzerinden hesaplanması gerekirken %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyeti hesaplamasının yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edildiği, yol ve yemek giderinin yardımcı giderler olarak işçilik giderinden ayrıştırılmasının gerektiği, diğer taraftan, açıklama sunan istekliler tarafından mevzuat hükümlerine aykırı olarak EKAP İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyetinin işçilik hesabına dahil edildiği gibi, ayrıca “Yardımcı Giderler” tablosunda da sözleşme giderlerinin (damga vergisi (0,569), karar pulu vergisi (% 0,948) ve KİK payının (%0,05) hesaplanarak mükerrer hesaplama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesindeki açıklamaya göre hesaplanması gereken sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payının her ne kadar yardımcı giderler kategorisi içerisinde yer alsa da, söz konusu giderlerin hesaplanmak suretiyle açıklanacağı ancak belgelendirilmesinin zorunlu olmadığı, ilgili istekliler tarafından sözleşme giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlere açıklamada yer verilmediği, o) İlgili istekliler tarafından sunulan açıklamada, birim fiyat tekliflerini tevsik etmek üzere oluşturulan maliyet hesaplamaları kapsamında kullanılan ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin Teknik Şartname hükümlerine göre, kilogram olarak hesaplanması gerekirken adet fiyatlarının kullanıldığı, adet olarak tevsik edilen ürünlerin ise 1 adet = 1 kilogram olduğu yönünde her hangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, Ayrıca, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça gibi ürünlerin piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip ürünlerden 1 litre ve/veya 1 Kg olarak ürünlerin birim fiyatları yerine 0,5 Litre ve/veya 0,5 Kg olan ürünlerin birim fiyatları kullanılarak maliyet hesaplamalarının yapıldığı, ö) İdari Şartnamenin 25.3.1’inci maddesine göre, yemek hizmetinde görev alacak personellerin, idare mutfağında üretilen yemekleri yiyeceği ancak personel yemek sayısının toplam yemek sayısına dahil edilmeyerek ilgili gıda maddesi maliyetinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, istekliler tarafından sunulan açıklama dosyasında, personel yemek giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi kazana girecek toplam çiğ girdi malzemelerine de eklenmediği, çiğ girdi hesaplama tablosunda, öğle ve akşam yemek maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen sayı ile çarpılarak çiğ girdi malzeme giderinin hesaplandığı, ancak hesaplama tablosunda, normal yemek sayısına personel sayısının ilavesi ile hesaplanmasının gerektiği, istekliler tarafından Şartname hükümlerine göre açıkça yüklenicinin karşılaması gereken personel yemek maliyetinin, çiğ girdi maliyetlerine dahil edilmediği, p) Teknik Şartnamenin Gıda Evsafları Bölümünde yer alan ürün özelliklerine göre açıklama yapılmadığı, Anılan Şartname ekinde “ Yumurta:63-73 Gr. olacaktır. Süt: Pastörize veya UHT Tam Yağlı olacaktır. Yoğurt: Tam Yağlı olacaktır. Bamya: Dondurulmuş Taze Bamya 1.sınıf (Sultani) Boy 0-3 cm olacaktır. Süzme Yoğurt: Tam Yağlı olacaktır. Yoğurt 200 Gr.: Tam Yağlı olacaktır. Beyaz Peynir (Tuzlu-Tuzsuz):Tam Yağlı olacaktır. Kaşar Peyniri: Tam Yağlı olacaktır. Piknik Bal: Süzme Çiçek Balı20 Gr. Ambalajlı Piknik Reçel: Pancar şekerinden %50 taneli olacaktır. Piknik Tahin Pekmez:%60 Üzüm Pekmezi - %40 Tahin,40 Gr. Ambalajlı Piknik Fındık Ezmesi:15 Gr. Ambalajlı olacaktır. Paket Üçgen Krem Peynir: Tam Yağlı olacaktır. Meyve Suyu:200 Ml. Tetrapak ambalajlı şeker katkısız olacaktır. Siyah Zeytin: Gemlik Tipi 230-260 Kalibre Yeşil Zeytin: Gemlik Tipi 230-260 Kalibre Balık Çeşitleri: Temizlenmiş olacaktır. Kuru Kayısı: Şekerpare Cinsi olacaktır. Fındık İçi: Kavrulmuş iri tip olacaktır. Patlıcan: Kemer Patlıcan olacaktır. Taze Fasulye: Ayşe Kadın/Sırık Mantar: Kültür Mantarı Sarımsak: Kuru- İri tip Kiraz: Napolyon Cinsi Taze Kayısı: Şekerpare Cinsi Portakal: Washington veya Yafa Cinsi Buğday Unu: Tip 1 Pirinç: Gönen Baldo Cinsi Biber Salçası: Acısız Mantı:%100 Dana Eti Sucuk:%100 Dana Eti, Kangal olacaktır. Salam:%100 Dana Eti olacaktır. Sosis:%100 Dana Eti olacaktır. Siyah Zeytin: Gemlik Tipi olacaktır. Bezelye: No:3 olacaktır. Baklava:1. Sınıf Cevizli ve Tereyağlı olacaktır. Su Böreği:1. Sınıf, Tereyağlı olacaktır. Maden Suyu:200 Ml.Cam Şişe ve Şekersiz olacaktır. Kabartma Tozu:10 Gr.’lık Paketli olacaktır. Kuru Üzüm: Çekirdeksiz olacaktır. Taze Üzüm: Sofralık, Çekirdeksiz olacaktır. Kuzu Eti (Kemikli): Kuzu İncik olacaktır. Nohut: Koçbaşı cinsi olacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı, bahse konu gıda maddelerinin, belirtilen özelliklere göre piyasada farklı birim fiyatlar üzerinden işlem gördüğü, Teknik Şartname’nin evsaflar bölümünde gösterilen ürün özelliklerine uymayan ürünlerin kullanılmasının maliyet düşürücü unsur olduğu, bu nedenle yukarıda belirtilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olarak kullanılması ve maliyet hesaplamalarına dahil edilmesi gerektiği, r) Teknik Şartname hükümlerine göre, ihale konusu hizmetin ifasında kullanılacak tüm peynir türlerinin (Beyaz Peynir, Burgu Peynir, Labne Peynir, Tulum Peyniri, Örgü Peynir, Kaşar Peyniri) “Tam Yağlı” olmasının gerektiği, özellikle süt ve süt ürünlerinin piyasadaki birim fiyatları yağlı, yağsız, tam yağlı, yarım yağlı olma özelliklerine göre değişiklik gösterdiği, yarım yağlı ve yağsız ürünlerin, tam yağlı ve/veya yağlı olarak satışa sunulan ürünlerden daha düşük fiyatlardan satıldığı, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, kendi lehine fiyat avantajı sağlamak için yağ oranı belli olmayan ve/veya tam yağlı olmayan ürünlerin kullanıldığı, örneğin ticaret borsası bültenlerinde “Tam Yağlı Beyaz Peynir”, “Gemlik Tipi Siyah Zeytin”, “Tam Yağlı Tulum Peyniri”, olmasına rağmen, maliyet düşürmek ve avantaj sağlamak adına yağlılık oranı belli olmayan “Beyaz Peynir”, “Salamura Siyah Zeytin”, “Tulum Peyniri” gibi ürünlerin birim fiyatlarının kullanıldığı, s) İhale dokümanında “Milföy Hamuru” ürününün, dondurulmuş, hazır ürün olarak maliyetinin hesaplanmasının gerektiğinin düzenlendiği, ancak ilgili istekliler tarafından ürün içerisinde olmayan içerikler üretilerek (un, maya, tuz, yağ vb.) veya hazır yufka, baklava yufkası gibi milföy hamuru ile alakası olmayan ürünler kullanılarak maliyet hesaplamaları yapıldığı, ş) İhale dokümanında kahvaltılık ürünler olan paket bal, paket kakaolu fındık ezmesi, paket reçel, paket tereyağı, paket tahin pekmez, paket tahin helvası gibi ürünlerin, paketli (piknik tipi) ürünler yerine, “Açık”, “Dökme” olarak tabir edilen ürünler üzerinden kilogram birim fiyatları kullanılarak hesaplandığı, bu hesaplama ile maliyetlerin düşürüldüğü iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır. … 78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır. … 78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir. 78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır. … 78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır. Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dâhil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir. 78.14. İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve buna göre işlem yapılacaktır. 78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. 78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir. … 78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dâhil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dâhil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır. 78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dâhil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır. Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dâhil edilecektir. Teklif fiyatına dâhil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb. yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır. …” açıklaması Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir… 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur… 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır… ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Kuruluş veya Yüklenici mutfağında, yemek pişirme yoluyla 1.Kısım: toplam 2.575.538 öğün, 2. Kısım toplam: 1.942.363 öğün, 3. Kısım: toplam 249.493 öğün, 4. Kısım: toplam 1.404.566 öğün, 5.Kısım: toplam 1.166.993 öğün, 6.Kısım: toplam 277.466 öğün mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmeti işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları Teknik Şartnamede tablo halinde belirtilmiştir.” düzenlemesi , Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. Kısım: Çocuklara Yönelik Avrupa Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 2. Kısım: Engelli Ve Yaşlılara Yönelik Avrupa Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 3. Kısım: Kadına Yönelik Avrupa Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 4. Kısım: Çocuklara Yönelik Anadolu Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 5. Kısım: Engelli Ve Yaşlılara Yönelik Anadolu Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 6. Kısım: Kadına Yönelik Anadolu Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden; Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tüm kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, ana öğün, diyet ana öğün, özel gün ve damacana su bedelleri teklif fiyata dahildir. 25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri: Yüklenici firma sözleşme kapsamında idarede çalıştırdığı işçilere ilişkin, bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışacak ve mesaisini tamamını kuruluşta geçiren teknik şartname ekinde yer alan tabloda belirtilen sayıda, Sorumlu Personel (Brüt asgari ücretin %50 fazlası), Aşçı (Brüt asgari ücretin %30 fazlası), Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası), Servis Elemanı ve Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret) personelin, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, en az günlük brüt 86,00 TL yol ücreti nakdi olarak ödenecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir), yemek gideri (ayni), Sorumlu Personel (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) için 155 gün, Aşçı (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) için 666,5 gün, Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) için 728,5 gün, Servis Elemanı ve Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret) için 3.596 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamede belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dahildir. 25.3.3. Malzeme Giderleri: Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir. 25.3.4. Diğer Giderler: İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar vs., dağıtım tabaklar steril kaplar çatal bıçak-kaşık vs. masa örtüsü, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir. 25.3.5. Yemek kuruma ait merkezi bir mutfakta pişirilerek diğer kuruluşlara dağıtımı yapılıyor ise pişirilen yemeğin diğer kuruluşlara dağıtımındaki nakliye giderleri teklif fiyata dâhildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25'dir.” düzenlemesi , Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79 İsteklinin teklifi 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında; Bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını, Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük akşam yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını, geçmeyecektir. Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır. 45.2. Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır. 45.3. İhtiyacın uygun şartlarda karşılanması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması adına isteklilerin işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyat teklif tutarı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyat teklif tutarlarının; Sorumlu Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının, Aşçıbaşı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının, Aşçı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının, Aşçı Yardımcısı/Tatlı Ustası için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının, Servis/Bulaşık Personeli ve Diğer Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının, üzerinde olmayacaktır. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi kendi içerisinde iş kalemi bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Yapılan değerlendirme sonucu herhangi bir kalemde (işçilik kalemi ve ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi) yukarıda belirtilen kriterlere uygun teklif sunmadığı tespit edilen isteklinin/isteklilerin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirme dışı bırakılacaktır. 45.4. Yüklenici, 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır .” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin şikâyet konusu 5’inci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Sorumlu Personel için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 86,00 TL yol ücreti öngörülmüştür.(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 2,00 12,000 2 Aşçı için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 86,00 TL yol ücreti öngörülmüştür.(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 7,00 12,000 3 Aşçı Yardımcısı için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 86,00 TL yol ücreti öngörülmüştür.(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 9,00 12,000 4 Servis Elemanı ve Bulaşıkçı için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 86,00 TL yol ücreti öngörülmüştür.(Brüt asgari ücret) Ay 51,00 12,000 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 3-6 Yaş öğün 365,000 2 Ara Öğün (2 Çeşit) 3-6 Yaş öğün 730,000 3 Ana Öğün (Öğlen Ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) 3-6 Yaş öğün 730,000 4 Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 7-12 Yaş öğün 3.650,000 5 Ara Öğün (2 Çeşit) 7-12 Yaş öğün 7.300,000 6 Ana Öğün (Öğlen Ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) 7-12 Yaş öğün 7.300,000 7 Sabah Kahvaltısı 13+Yaş (4 Çeşit) öğün 238.233,000 8 Diyet Kahvaltı öğün 365,000 9 Ara Öğün 13+ Yaş (2 Çeşit) öğün 331.920,000 10 Ana Öğün (Öğlen Ve Akşam Yemekleri 13+ Yaş 4'er Çeşit) öğün 557.846,000 11 Diyet Ana Öğün (Öğlen Ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) öğün 730,000 12 Özel Gün Menüsü (6 Çeşit) öğün 10.060,000 13 Katlarda Kullanılacak (19 Litrelik) Damacana Su adet 7.764,000 14 Sorumlu Personel için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) gün 31,000 15 Aşçı için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) gün 108,500 16 Aşçı Yardımcısı için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) gün 139,500 17 Servis Elemanı ve Bulaşıkçı için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti (Brüt asgari ücret) gün 790,500 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç) Başvuruya konu ihalenin İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtımı ” işi olduğu, bahse konu ihalenin 04.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 50 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihalenin şikayet konusu 5’inci kısmına 14 isteklinin katıldığı görülmüş olup, 23.01.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında, ihalenin 5’inci kısmında sınır değerin 135.401.673,14 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında 11 isteklinin bulunduğu, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yine aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Agv Gıda Yemekçilik Temizlik İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, ayrıca sınır değerin üzerinde ilk geçerli teklifin ise başvuru sahibi İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenileceği, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılacağı ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, Ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, idarece ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderlerinin (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı açıklanmıştır. İdare tarafından sınır değerin altındaki isteklilere EKAP üzerinden 06.01.2026 tarihinde gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, akabinde uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak alınan 23.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, ihalenin 5’inci kısmında sınır değerin 135.401.673,14 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında 11 isteklinin bulunduğu, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yine aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Agv Gıda Yemekçilik Temizlik İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, ayrıca sınır değerin üzerinde ilk geçerli teklifin ise başvuru sahibi İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararının isteklilere tebliğinin akabinde, başvuru sahibi İncir Kur. Hiz. Ener. Üret. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinde özetle, sınır değerin altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı iddialarına yer verildiği görülmüştür. 1) İhalenin başvuru konusu 5’inci kısmının üzerinde bırakıldığı Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak; Başvuru sahibinin a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelindeki ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatların tevsiki amacıyla kullanılan belgelerde yer alan birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun da belirtildiği, öte yandan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında öğün maliyetlerinin toplam tutar ve toplam maliyetlerle değil birim maliyetler üzerinden açıklandığı ve açıklamalarda sabah kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğünler (kuşluk-ikindi-gece) ve özel gün menülerinin de açıklandığı görülmüş olup, aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin b) ve c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası bülteni fiyatları, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak bir açıklama yapıldığı, diğer bir ifadeyle açıklama kapsamında fiyat teklifinin ve maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağının kullanılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu ihale mevzuatında malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği, bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması gerektiği, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmamasının gerektiği, oran belirtmeyen veya belirtilen oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde, ana girdi toplamının 62.856.843,885 TL (0,59), İşçilik gider toplamının 31.932.696,30 TL(0.30) ve yardımcı girdilerin 11.376.705,85 TL (0,11) olduğu, anılan kısım için teklif edilen tutarın ise 106.168.246,00 TL olduğu, anılan isteklinin açıklamasında yer alan (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının mevzuatta istenen aralıkta yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibinin e), g) ve l) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası bülteni fiyatları, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak bir açıklama yapıldığı, diğer bir ifadeyle açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatlar ile toptancı hali fiyatlarının açıklama kapsamında kullanılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin f) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Anılan isteklinin açıklaması kapsamında, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan yöntemlerinden olan Ticaret Borsası fiyatları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklamanın sunulduğu, ticaret borsası fiyatları ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceğinin açıklandığı, anılan istekli tarafından da ticaret borsası fiyatlarının ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belgeler ile açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin h) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nde satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiğinin açıklandığı, başvuru sahibi tarafından ihale konusu işte kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satışı yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı iddia edilmekle birlikte birlikte açıklama kapsamında hangi ürünlerin ihalede kullanılması gereken mal miktarının 1/20’si oranında satışı yapılmadığına dair açık bir iddiasının yer almadığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan tutanakta tarih ve sayının yer aldığı, ilgili tutanağın meslek mensubu tarafından kaşelendiği, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin aynı olduğu, anılan meslek mensubunun faaliyet belgesinin de açıklama kapsamında sunulduğu, belgenin geçerlilik süresinin (27.11.2025) ihale ilan ve ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, tutanaklarda açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri / ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığının iddia edildiği görülmekle birlikte anılan tutanağın satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulacak olan “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı 5’inci bölümünde yer alan “600 Yurtiçi satışlar” hesabına ilişkin tablonun doldurulduğu ve bu kapsamda ürünlerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru hesaplandığı, Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nde “ Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.” açıklamasının yer aldığı, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 02.10.2025 olduğu da dikkate alındığında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosu bölümünde yer alan fatura tarihlerinin ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde düzenlendiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin ı) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nde satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiğinin açıklandığı, Anılan isteklinin “Ekmek roll (poşetli 50 gr)” ürünü için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılması öngörülen mal miktarının (855.028) en az 1/20’si kadar (42.751) satış yapılmış olmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümde ve fatura bilgileri tablosu bölümünde başvuru konusu “Ekmek roll (poşetli 50 gr)” için 83.462 adet satış yapıldığı ve ihalenin 5’inci kısmında kullanılması öngörülen ürün miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, Diğer taraftan, şikayet konusu pet bardak su ile ilgili olarak Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet pet bardak su verileceğinin düzenlendiği , birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ve ara öğünler toplamının 1.161.054 olduğu görülmüştür . Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılması öngörülen mal miktarının (1.161.054) en az 1/20’si kadar (58.052) adet satış yapılmış olmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümde ve fatura bilgileri tablosu bölümünde şikayet konusu “Pet bardak su 200 ml” için 147.000 adet satış yapıldığı ve ihalenin 5’inci kısmında kullanılması öngörülen ürün miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, ayrıca maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmasının istendiği, anılan belgenin de sunulduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin i) ve j) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İlgili istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan öğün maliyetleri incelendiğinde, ortalama öğün maliyetlerinin doğru hesaplandığı, gün sayısının fazla olmadığı ve ortalama maliyetin de ana girdi hesabına uygun şekilde yansıtılarak hesaplamanın yapıldığı, diğer taraftan yapılan hesaplama ile ortalama öğün maliyetinin de mevzuata uygun şekilde hesaplandığı, diğer taraftan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde yer alan ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının uygun bir şekilde Malzemeli Yemek Hesap Sunum cetveline yansıtıldığı, ayrıca Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilen ürünlerin Ana Girdiler Tablosunda da yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibinin k) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi” ve “Badem içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ilgili ticaret borsası bültenlerinde ihale dokümanına uygun olarak söz konusu ürünlerin “badem içi”, “ceviz içi” ve “fındık içi” olarak açıklandığı görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin m) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği ürünlerden, kaşar, beyaz peynir ürünlerinin ticaret borsası bültenleri ile pirinç, süt, yoğurt, süzme yoğurt, yumurta, paket ayran, kiraz ve mercimek ürünlerinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı görülmüştür. Kaşar peynir ürününün Ankara Ticaret Borsası 2025 Şubat bülteni ile “Tam yağlı kaşar peynir” olarak, “Beyaz peynir” ürününün Ankara Ticaret Borsası 2025 Ocak bülteni ile “Tam yağlı beyaz peynir” olarak açıklandığı, Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan ürünlerden mercimeğin “Kırmızı mercimek (futbol)” olarak, pirincin, “Pirinç (tip a) (gönen baldo)” olarak, süzme yoğurdun, “Süzme yoğurt (tetrapak) (tam yağlı) (kaymaklı)” olarak, yoğurdun “Yoğurt (tam yağlı)” olarak, paket ayran ürününün “Paket ayran 200 ml (tam yağlı) (tetrapak)” olarak, yumurta ürününün “Yumurta (63-72 gr)” olarak, paket süt ürününün “Paket süt 200 ml (UHT) (Tam yağlı) (tetrapak)” olarak, süt ürününün “Süt (UHT) (Tam yağlı) (tetrapak kutu)” olarak, kiraz ürününün “Kiraz Napolyon” olarak ihale dokümanına uygun olarak açıklandığı görülmüştür. Başvuru sahibinin n) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İhale dokümanından ve birim fiyat teklif cetvelinden ihalenin başvuruya konu 5’inci kısmında 2 adet sorumlu personel (brüt asgari ücretin %50 fazlası), 7 adet aşçı (brüt asgari ücretin %30 fazlası), 9 aşçı yardımcısı (brüt asgari ücretin %10 fazlası) ve 51 adet servis elemanı ve bulaşıkçının çalıştırılacağının düzenlendiği, İlgili istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan işçilik açıklamasında, %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyetinin hesaplamaya dahil edilmediği, ayrıca işçilik kalemleri için açıklanan fiyatın birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen fiyattan daha düşük olduğu, diğer taraftan açıklama kapsamında sözleşme giderlerinin (damga vergisi (0,569), karar pulu vergisi (%0,948) ve KİK payının (%0,05) hesaplanarak yardımcı giderler grubu içerisinde maliyetlendirildiği görülmüş olup işçilik ve yardımcı giderlere ilişkin açıklamaların uygun olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin o) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin Teknik Şartname hükümlerine göre, kilogram olarak hesaplanması gerekirken adet fiyatlarının kullanıldığı iddia edilse de şikayete konu olan maydanoz, dereotu ve limon ürünlerinin ticaret borsası bültenleri kilogram cinsi üzerinden, yumurtanın ise maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile kilogram cinsi üzerinden açıklandığı, Diğer taraftan, ayçiçek yağı, biber salçası (tatlı), domates salçası ve zeytinyağı ürünlerinin ticaret borsası bültenleri ile 1 kilogram birim fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin ö) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Söz konusu dilekçede ileri sürülen anılan iddianın 31.12.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2933 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması nedeniyle bahse konu iddiaların anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde de, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin 10.02.2026 tarihli itirazen şikayet başvurusunda belirtilen anılan iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin p) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibinin başvuruya konu ürünlere ilişkin olarak, hem maliyet/satış tutarı tespit tutanağının hem de ticaret borsası bülteni fiyatlarının kullanılarak yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olduğu, diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen tüm malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, açıklama kapsamında yer verilen özelliklerin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği ve bahse konu ürünlere yönelik iddia kapsamında belirtilen özelliklerin bir kısmının karşılanıp karşılanmadığı hususunun ise sözleşmenin yürütümü aşamasında idarece tespit edilebileceği, bu kapsamda bahse konu girdiler açısından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin r) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen ürünlerden; beyaz peynir ve kaşar peynirin ticaret borsası bültenleri ile tam yağlı özelliği ile açıklandığı, burgu peynir, dil peyniri, ezine peyniri, örgü peyniri, paket labne peyniri, paket üçgen peynirinin de maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tam yağlı özellikleri ile açıklandığı, aynı şekilde, biberli yeşil zeytin, kırma yeşil zeytin, siyah zeytin ve yeşil zeytin ürünlerinin de maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile gemlik tipiyle açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarını yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin s) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartname’sinde “Milföy hamuru”una ilişkin olarak dondurulmuş olması gerektiğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından da ihale dokümanına uygun olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında anılan ürünün “Milföy hamuru (dondurulmuş)” olarak açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin ş) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında kahvaltılık ürünler olan paket bal, paket kakaolu fındık ezmesi, paket reçel, paket tereyağı, paket tahin pekmez, paket tahin helvası gibi ürünlerin, paketli (piknik tipi) ürünler yerine, “Açık”, “Dökme” olarak tabir edilen ürünler üzerinden kilogram birim fiyatları kullanılarak hesaplandığı, bu hesaplama ile maliyetlerin düşürüldüğü iddia edilmekte ise de anılan ürünlerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile paketli (piknik tipi) şeklinde açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Netice itibarıyla ihalenin başvuru konusu 5’inci kısmında ihalenin uhdelerinde bırakıldığı Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti’nin aşırı düşük açıklamalarının uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2) İhalenin şikayet konusu 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Agv Gıda Yemekçilik Temizlik İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak; Başvuru sahibinin a), i) ve j) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu ihale mevzuatına göre isteklilerce idare tarafından hazırlanan iki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, Teknik Şartname’de sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği, 14 ara öğün (kuşluk-ikindi-gece) ve özel gün menülerine yer verildiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklamanın iki haftalık örnek menüde yer alan ürünler üzerinden ve her öğün ayrı ayrı birim maliyet hesabının yapılmadan, yemeklerin menüde yazılma sıklığına göre toplam maliyetler üzerinden hesaplamanın yapıldığı açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelindeki ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatların tevsiki amacıyla kullanılan belgelerde yer alan birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, açıklama yöntemleri kısmında birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun da belirtildiği ve malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde yer alan ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının uygun bir şekilde Malzemeli Yemek Hesap Sunum cetveline yansıtıldığı, ayrıca Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilen ürünlerin Ana Girdiler Tablosunda da yer aldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin b) ve c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası bülteni fiyatları, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak bir açıklama yapıldığı, diğer bir ifadeyle açıklama kapsamında fiyat teklifinin ve maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağının kullanılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu ihale mevzuatında malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği, bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması gerektiği, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmamasının gerektiği, oran belirtmeyen veya belirtilen oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde, ana girdi toplamının 58.900.475,62 TL (0,54), İşçilik gider toplamının 32.697.636,50 TL(0.30) ve yardımcı girdilerin 17.228.263,46 TL (0,16) olduğu, anılan kısım için teklif edilen tutarın ise 108.826.375,00 TL olduğu, anılan isteklinin açıklamasında yer alan (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının mevzuatta istenen aralıkta yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibinin e), g) ve l) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası bülteni fiyatları, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak bir açıklama yapıldığı, diğer bir ifadeyle açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatlar ile toptancı hali fiyatlarının açıklama kapsamında kullanılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin f) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Anılan isteklinin açıklaması kapsamında, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan yöntemlerinden olan Ticaret Borsası fiyatları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklamanın sunulduğu, ticaret borsası fiyatları ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceğinin açıklandığı, anılan istekli tarafından da ticaret borsası fiyatlarının ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belgeler ile açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin h) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nde satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiğinin açıklandığı, başvuru sahibi tarafından ihale konusu işte kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satışı yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı iddia edilmekle birlikte açıklama kapsamında hangi ürünlerin ihalede kullanılması gereken mal miktarının 1/20’si oranında satışı yapılmadığına dair açık bir iddiasının yer almadığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan tutanakta tarih ve sayının yer aldığı, ilgili tutanağın meslek mensubu tarafından kaşelendiği, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin aynı olduğu, anılan meslek mensubunun faaliyet belgesinin de açıklama kapsamında sunulduğu, belgenin geçerlilik süresinin (19.11.2025) ihale ilan ve ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, tutanaklarda açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri / ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığının iddia edildiği görülmekle birlikte anılan tutanağın satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulacak olan “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı 5’inci bölümünde yer alan “600 Yurtiçi satışlar” hesabına ilişkin tablonun doldurulduğu ve bu kapsamda ürünlerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru hesaplandığı, Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nde “ Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.” açıklamasının yer aldığı, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 02.10.2025 olduğu da dikkate alındığında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosu bölümünde yer alan fatura tarihlerinin ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde düzenlendiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin ı) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nde satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiğinin açıklandığı, Anılan isteklinin “Ekmek roll (poşetli 50 gr)” ürünü için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, buna göre anılan istekli tarafından satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılması öngörülen mal miktarının (855.028) en az 1/20’si kadar (42.751) satış yapılmış olmasının gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümde ve fatura bilgileri tablosu bölümünde şikayet konusu “Ekmek roll (poşetli 50 gr)” için 83.469 adet satış yapıldığı ve ihalenin 5’inci kısmında kullanılması öngörülen ürün miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, Diğer taraftan, şikayet konusu pet bardak su ile ilgili olarak Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet pet bardak su verileceğinin düzenlendiği , birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ve ara öğünler toplamının 1.161.054 olduğu görülmüştür . Buna göre anılan istekli tarafından satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılması öngörülen mal miktarının (1.161.054) en az 1/20’si kadar (58.052) adet satış yapılmış olmasının gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümde ve fatura bilgileri tablosu bölümünde şikayet konusu “Pet bardak su 200 ml” için 146.928 adet satış yapıldığı ve ihalenin 5’inci kısmında kullanılması öngörülen ürün miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, ayrıca maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmasının istendiği, anılan belgenin de sunulduğu anlaşılmıştır Başvuru sahibinin k) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi” ve “badem içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ilgili ticaret borsası bültenlerinde ihale dokümanına uygun olarak söz konusu ürünlerin “badem içi”, “ceviz içi” ve “fındık içi” olarak açıklandığı görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır . Başvuru sahibinin m) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği ürünlerden, kaşar, beyaz peynir ve pirinç ürünlerinin ticaret borsası bültenleri ile süt, yoğurt, süzme yoğurt, yumurta, paket ayran, kiraz, mercimek ve kiraz ürünlerinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı görülmüştür. Kaşar peynir ürününün Ankara Ticaret Borsası 2025 Şubat bülteni ile “Tam yağlı kaşar peynir” olarak, “Beyaz peynir” ürününün Ankara Ticaret Borsası 2025 Ocak bülteni ile “Tam yağlı beyaz peynir” olarak, pirincin Ankara Ticaret Borsası Ocak 2025 bülteni ile “Gönen baldo pirinç” olarak açıklandığı, Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan ürünlerden mercimeğin “Kırmızı mercimek (futbol)” olarak, süzme yoğurdun, “Süzme yoğurt (tetrapak) (tam yağlı) (kaymaklı)” olarak, yoğurdun “Yoğurt (tam yağlı)” olarak, paket ayran ürününün “Paket ayran 200 ml (tam yağlı) (tetrapak)” olarak, yumurta ürününün “Yumurta (63-72 gr)” olarak, paket süt ürününün “Paket süt 200 ml (UHT) (Tam yağlı) (tetrapak)” olarak, süt ürününün “Süt (UHT) (Tam yağlı) (tetrapak kutu)” olarak, kiraz ürününün “Kiraz Napolyon” olarak ihale dokümanına uygun olarak açıklandığı görülmüştür. Başvuru sahibinin n) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklamasının yapılacağının açıklandığı, İhale dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelinden, ihalenin başvuruya konu 5’inci kısmında 2 adet sorumlu personel (brüt asgari ücretin %50 fazlası), 7 adet aşçı (brüt asgari ücretin %30 fazlası), 9 aşçı yardımcısı (brüt asgari ücretin %10 fazlası) ve 51 adet servis elemanı ve bulaşıkçının çalıştırılacağının düzenlendiği ve ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, İlgili istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan işçilik açıklamasında, %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyetinin hesaplamaya dahil edildiği görülmekle birlikte işçilik kalemleri için açıklanan fiyatın birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen fiyattan daha düşük olduğu, diğer taraftan açıklama kapsamında sözleşme giderlerinin (damga vergisi (0,569), karar pulu vergisi (%0,948) ve KİK payının (%0,05) hesaplanarak yardımcı giderler grubu içerisinde maliyetlendirildiği görülmüş olup işçilik ve yardımcı giderlere ilişkin açıklamaların uygun olduğu görülmüştür . Başvuru sahibinin o) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin Teknik Şartname hükümlerine göre, kilogram olarak hesaplanması gerekirken adet fiyatlarının kullanıldığı iddia edilse de bahse konu olan maydanoz, dereotu ve limon ürünlerinin ticaret borsası bültenleri kilogram cinsi üzerinden, yumurtanın ise maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile kilogram cinsi üzerinden açıklandığı, Diğer taraftan, ayçiçek yağı, biber salçası, domates salçası ve zeytinyağı ürünlerinin ticaret borsası bültenleri ile 1 kilogram birim fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin ö) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Söz konusu dilekçede ileri sürülen anılan iddianın 31.12.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2933 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması nedeniyle bahse konu iddiaların anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır . 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde de, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin 10.02.2026 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen anılan iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin p) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibinin başvuruya konu ürünlere ilişkin olarak, hem maliyet/satış tutarı tespit tutanağının hem de ticaret borsası bülteni fiyatlarının kullanılarak yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olduğu, diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen tüm malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, açıklama kapsamında yer verilen özelliklerin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği ve bahse konu ürünlere yönelik iddia kapsamında belirtilen özelliklerin bir kısmının karşılanıp karşılanmadığı hususunun ise sözleşmenin yürütümü aşamasında idarece tespit edilebileceği, bu kapsamda bahse konu girdiler açısından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin r) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen ürünlerden; beyaz peynir ve kaşar peynirin ticaret borsası bültenleri ile tam yağlı özelliği ile açıklandığı, burgu peynir, dil peyniri, ezine peyniri, örgü peyniri, paket labne peyniri, paket üçgen peynirinin de maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tam yağlı özellikleri ile açıklandığı, aynı şekilde, biberli yeşil zeytin, kırma yeşil zeytin, siyah zeytin ve yeşil zeytin ürünlerinin de maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile gemlik tipiyle açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarını yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin s) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartname’sinde “Milföy hamuru”una ilişkin olarak dondurulmuş olması gerektiğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından da ihale dokümanına uygun olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında anılan ürünün “Milföy hamuru (dondurulmuş)” olarak açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin ş) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında kahvaltılık ürünler olan paket bal, paket kakaolu fındık ezmesi, paket reçel, paket tereyağı, paket tahin pekmez, paket tahin helvası gibi ürünlerin, paketli (piknik tipi) ürünler yerine, “Açık”, “Dökme” olarak tabir edilen ürünler üzerinden kilogram birim fiyatları kullanılarak hesaplandığı, bu hesaplama ile maliyetlerin düşürüldüğü iddia edilmekte ise de anılan ürünlerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile paketli (piknik tipi) şeklinde açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Netice itibarıyla ihalenin şikayet konusu 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Agv Gıda Yemekçilik Temizlik İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamalarının uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. 3) İhalenin şikayet konusu 5’inci sınır değerin altında teklif veren ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak; Başvuru sahibinin ı) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nde satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiğinin açıklandığı, Şikayet konusu pet bardak su ile ilgili olarak Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet pet bardak su verileceğinin düzenlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ve ara öğünler toplamının 1.161.054 olduğu görülmüştür. Buna göre Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılması öngörülen mal miktarının (1.161.054) en az 1/20’si kadar (58.052) adet satış yapılmış olmasının gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümde ve fatura bilgileri tablosu bölümünde şikayet konusu “Pet bardak su 200 ml” için 46.200 adet satış yapıldığı ve ihalenin 5’inci kısmında kullanılması öngörülen ürün miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Netice itibarıyla ihalenin şikayet konusu 5’inci kısmında idarece geçerli teklif olarak belirlenen Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük açıklamalarının uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 194.085,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 258.810,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.725.00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 3 iddiasından 2 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 2/3 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 194.085,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 130.036,95 TL kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.761,95 TL (64.725.00 TL + 129.390.00) olduğu anlaşılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu 5’inci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Agv Gıda Yemekçilik Temizlik İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-940 · Elazığ İl Özel İdaresi26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-944 · BATMAN BELEDİYESİ PERSONEL ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-942 · ADALET BAKANLIĞI - DESTEK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-945 · ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026