2025/803455 İhale Kayıt Numaralı "İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi (10 Yatak+150 Ünit) Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Örmeci Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, İHALEYİ YAPAN İDARE: Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/803455 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi (10 Yatak+150 Ünit) Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 20.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi (10 Yatak+150 Ünit) Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Örmeci Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nce idarenin 25.09.2025 tarihli ihalenin iptaline karşı, 30.09.2025 tarih ve 195388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1966 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde, Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 2025/803455 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi (10 Yatak+150 Ünit) Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesinin 20.06.2025 tarihinde ihale edildiği, 03.07.2025 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu karara ilişkin olarak Ehil Mühendislik Mimarlık Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sundukları teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığına yönelik olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan 20/08/2025 tarihli UH.II-1777 sayılı karar ile anılan firmanın itirazının reddedildiği, ardından idare tarafından kendilerine EKAP üzerinden 21/08/2025 tarihinde Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesi kapsamında sözleşmenin imzalanmasına ilişkin davet yazısının gönderildiği, sözleşme imzalamak için gerekli belgelerin hazırlandığı, vergilerin ödendiği, kesin teminat mektubunun EKAP üzerinden yüklendiği, 28/08/2025 tarihinde ilgili evrakları Bakanlığa resmi dilekçe ekinde evrak kayıt birimine vererek sözleşmeyi imzaladıkları, sözleşme imzalandığı günden sonra çalışmaya başlandığı, işe ait ekibin toplanması, anlaşmaların yapılması, arsa bilgilerinin temini ve proje etüdü yapılması gibi pek çok işin yapıldığı, ancak bu süreçte sözleşmenin idarece imzalanmadığı ve bekletildiği, konuyla ilgili taraflarına hiçbir açıklama yapılmadığı, İdarece 4734 sayılı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı 45’inci maddesinde belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmediği, 25/09/2025 tarihinde, sözleşmeden yaklaşık bir ay sonra, idarece ihalenin iptal edildiğinin taraflarına bildirildiği, İdarenin bahse konu iptal işleminin 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi hükümlerine aykırı olduğu, hiçbir somut gerekçe sunulmaksızın idarenin ihaleyi iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu ihalenin iptal işleminin iptaline karar verilerek firmalarının mağduriyetinin kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.1.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de ... 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.1.3 Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 1 2 3 ”düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı Tasarı’nın 26 nolu dip notunda da idarelerce sözleşmelerin yürütülmesinde uygulanacak özel aykırılık ve ağır aykırılık durumlarının bu madde kapsamında düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1 . İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1’inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 2'dir. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 16.1.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 16.1.3.1 . Bu madde boş bırakılmıştır. 16.1.4 . Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5 . Bu sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır. 16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir. 16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanun’un 2’nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1’inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. 16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2’nci veya 16.1.3’üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz. 16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin 2025 yatırım programında bulunan, yaklaşık 33.000,00 m 2 ’lik kapalı alana haiz olan İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi (10 yataklı ve 150 ünit) uygulama projeleri [mimari, statik izolatörlü, mekanik tesisat, elektrik tesisatı, peyzaj, altyapı, yangın, zemin etüt ve proje raporları] ve ihale dokümanlarının (mahal listeleri, yaklaşık maliyet hesapları, metrajlar, pursantajlar, aşırı düşük sorgulaması, sıralı iş kalemleri ve özel teknik şartnamelerin) hazırlanması işine ilişkin olduğu, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 240 (İkiyüzkırk) gün olduğu, ihalenin 20/06/2025 tarihinde elektronik ortamda götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ilk oturumda teklif mektubu geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin teklifleri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin hesaplandığı, Ehil Müh. Mim. Müş. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmaması İdari Şartname’nin 7.5.1 ve 48.4’üncü maddesine uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra teklifleri hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerin altında bulunan Stüdyo Evren Başbuğ Mimarlık Şehircilik Mühendislik Müşavirlik İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ile Statek Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin reddedildiği ve 03/07/2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Örmeci Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Efla Mimarlık Mühendislik Proje Müşavirlik İnşaat Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlediği tespit edilmiştir. Söz konusu karara ilişkin olarak Ehil Mühendislik Mimarlık Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sundukları teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığına yönelik olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan 20/08/2025 tarihli ve 2025/UH.II-1777 sayılı kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, 03.07.2025 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararının aynı tarihte başvuru sahibine bildirildiği, daha sonra Kuruma Ehil Mühendislik Mimarlık Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvuru sonucunun beklendiği, 20/08/2025 tarihli ve 2025/UH.II-1777 sayılı Kurul kararı üzerine başvuru sahibine idarenin 21.08.2025 tarihli yazısı ile, sözleşmeyi imzalamak için gereken belgeleri hazırlayarak yazının tebliğ edilmesini takiben 10 gün içinde sözleşmeyi imzalamaları gerektiğinin bildirildiği, başvuru sahibinin istenilen belgeleri 28.08.2025 sayılı yazı ekinde idareye sunduğu, karşılıklı olarak sözleşmenin imzalanmadığı, Daha sonraki aşamada 24.09.2025 tarihli idare kararı üzerine ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesi uyarınca ihalenin ihale yetkilisince iptaline karar verildiği belirlenmiştir. İdarenin 24.09.2025 tarihli ihalenin iptal kararında söz konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi “başlıklı 16’ncı maddesinde sehven özel aykırılık ve ağır aykırılık maddelerinin belirtilmemiş olduğunun anlaşılması üzerine “….Ancak Genel Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi (10 Yatak+150 Ünit) Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi’nde diğer hizmet sözleşmelerimizden farklı olarak “Özel Aykırılık Halleri ve Ağır Aykırılık Hallerine” ait düzenlemelerin sehven düzenlenmediği, bu durumun da idarenin eşit davranma yükümlülüğünü ihlal edebileceği değerlendirilmektedir. Diğer taraftan söz konusu eksik düzenlemenin; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu madde 5’te “İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir.” hükmü ile aynı Kanun’un madde 7’de sözleşmede yer alması gerekli zorunlu hususlar düzenlenmekte olup; (n) bendinde “n) Gecikme halinde alınacak cezalar” hükümlerinin bulunmasını şartına aykırılık teşkil ettiği de görülmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 27’de “Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür.” hükmü bulunmaktadır. Yukarıda zikredilen tüm hükümler bir arada değerlendirildiğinde idare hukuku doktrininde ve yerleşik Danıştay içtihatlarında dava açma süresi içerisinde kanunun emredici hükmüne aykırı ve kamu düzenine aykırı işlemlerin geri alınabileceği kabul edilmektedir. Nitekim Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararının 14 Haziran 1974 tarih ve 14915 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan kararında hukuka aykırı işlemlerin belirli bir süre içerisinde geri alınabileceği hukukumuza girmiş; doktrinde ise “Ahmet Nohutçu, İdare Hukuku, 28. Baskı, Savaş Yayınevi, Ankara, 2021, s. 332.” ve Ramazan Çağlayan, “İdari İşlemin Geri Alınması Üzerine”, AUEHFD, C. IV, S. 1-2, 2000, s. 97-122. makalesinde idari işlemin geri alınması hususunu açıklamıştır. Yukarıda yer alan mevzuat, Danıştay Kararı ve doktrin görüşleri çerçevesinde sözleşme imzalama sürecinde bulunan ve İdaremizce henüz sözleşmesi imzalanmamış olan 4735 sayılı Kanun’un emredici hükümlerine sehven aykırı olarak düzenlenen sözleşmenin dayanağı olan “İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi (10 Yatak+150 Ünit) Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” nin 03.07.2025 Tarih ve 280898634 sayılı İhale Komisyon Kararı da dâhil olmak üzere, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39. maddesi hükümlerine göre bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin “İPTAL” edilmesi” ifadelerine yer verilerek idarece ihalenin iptal edildiği belirlenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerini belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiş olup, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde, ihale yetkilisnin, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği düzenlenmiştir. Bu çerçevede, idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımadığı bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır. İdarenin 24.09.2025 tarihli ihalenin iptal kararında söz konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde sehven özel aykırılık ve ağır aykırılık maddelerinin belirtilmemiş olduğunun anlaşılması üzerine ihale yetkilince ihalenin iptal edildiği belirlenmiştir. İdarece söz konusu iptal kararında, ayrıca belirlenen bu durumun idarenin eşit davranma yükümlülüğünü ihlal edebileceği sonucuna varıldığı, aynı nitelikli ihalelere ilişkin ihale dokümanlarında özel aykırılık ve ağır aykırılık maddelerinin düzenlendiği ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun hükümleri ve ihale dokümanlarında yapılan düzenlemeler gereği, yüklenicinin ihale konusu işi ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi gerektiği, ihale konusu işin yapılmasını temin etmek ve zarar görmemek amacıyla idarelerce cezai şart hükümlerinin düzenlendiği, bu hükümler gereği de yüklenicilerin ihale konusu işi zamanında ve ihale dokümanlarına uygun olarak yerine getirmediği zaman uygulanacak yaptırımlar, hangi durumlarda idarenin sözleşmeyi feshedeceği, yükleniciden kaynaklanan bir zarar ziyan durumunda bu bedelin yükleniciden tazmin edileceği, yüklenicinin sözleşmeyi feshetmesi durumunda yapılacak işlemler hüküm altına alınmıştır. Söz konusu ihalede Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde özel aykırılık ve ağır aykırılık durumları düzenlenmemiş olsa da, 4735 sayılı Kanun’da yer alan hükümler çerçevesinde uygulanacak yaptırımlar çerçevesinde idarece bu durumların oluşması durumunda izlenmesi gereken yolun belirlendiği ve bu yaptırımların uygulanabileceği anlaşıldığından, idarece söz konusu ihalenin iptal gerekçesinin uygun olmadığı ve iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 TL tutarında başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede; anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasının haklı olduğu tespit edilmiş olup Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 50.640,00 TL ’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.