15. Ceza Dairesi 2017/28671 E. , 2019/14463 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların Başakçıoğulları Gıda İnşaat Kumaşçılık ve Reklam Hiz. San. Tic. Ltd Şti'nin ortakları oldukları, sanık ...'un aynı zamanda şirketin müdürü olduğu, katılanın SOHA Market Bilgisayar İthalat ve Pazarlama San ve Ti…
**15. Ceza Dairesi 2017/28671 E. , 2019/14463 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların Başakçıoğulları Gıda İnşaat Kumaşçılık ve Reklam Hiz. San. Tic. Ltd Şti'nin ortakları oldukları, sanık ...'un aynı zamanda şirketin müdürü olduğu, katılanın SOHA Market Bilgisayar İthalat ve Pazarlama San ve Tic. Ltd Şirketi'nin ortağı ve temsile yetkili müdürü olduğu, sanıkların bilgisayar alımı yapacaklarını söyleyerek katılanı Pendik'teki ofislerine davet ederek 07/02/2012 tarihinde mal ve hizmet alım sözleşmesi ile periyodik servis hizmet sözleşmesi düzenledikleri, bu sözleşme gereğince sanıklara katılanın şirketinden 08/02/2012 tarihinde 40 adet dizüstü bilgisayar 024096 sıra nolu irsaliye faturası ile 14/02/2012 tarihinde 2 adet İpad 024174 sıra nolu irsaliye faturası ile 01/03/2012 tarihinde 2 adet İpad 24349 sıra nolu irsiliye faturası ile teslim edildiği, sanıklar tarafından bu sözleşme ve mal teslimine istinaden 20.000 TL para ödemesi yapıldığı ve Kuveyt Türk Pendik Şubesi'ne 45.000 TL'lik çek verildiği, katılanın çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin karşılıksız çıktığını öğrendiği, bunun üzerine sanıklara ait şirket adreslerine gittiği, şirkete ait Pendik'te bulunan ofisin boş olduğunu gördüğü, böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Sanık ... ile sanık ...’un şirket ortağı olduğu ancak ...’ın alınan beyanında şirket hisselerini İsmail Bayaki’ye devrettiğini beyan ettiği, ...’un alınan beyanında işlerin takibini ... tarafından yapıldığını, İsmail isimli birini tanıdığını onunda imza yetkisinin bulunduğunu beyanı karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması bakımından; sanık beyanlarında adı geçen ... ve İsmail Bayaki’nin tanık olarak mahkemeye çağrılıp dinlenmesi ayrıca katılanların huzurda hazır edilerek yüz yüze teşhis yaptırılması ve katılanlara mal ve hizmet alımını kim yada kimler ile yapıldığının ve çekin kendilerine sanıklar tarafından teslim edilip edilmediğinin sorulması sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.