4. Ceza Dairesi 2021/19498 E. , 2024/597 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/107 E., 2016/226 K. SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar ta…
**4. Ceza Dairesi 2021/19498 E. , 2024/597 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/107 E., 2016/226 K. SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, isnat edilen eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanığın eylemiyle ilgili değerlendirme yapılmayarak, kanalizasyon sisteminin bulunmaması gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesinin ve mahkemenin görevi dışında kalan idari para cezası yönünden de değerlendirme yapılmasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün sanık aleyhine bozulması talebi bulunduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2. Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine dair kuvvetli şüphe ve delillerin bulunduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, bu ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın sahibi olduğu, ..... Mahallesi .... Sokak .... adresinde bulunan hayvan yetiştiriciliği ve süt üretim işleriyle iştigal eden işletmede 20.10.2015 tarihinde, Bursa Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü elemanlarınca yapılan denetimlerde hayvanlardan oluşan atıksular ile evsel atıksuların işletmenin bitişiğinden geçen dereye verildiğinin ve bu suların dereden de 500 metre ilerde bulunan gölete ulaştığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığın savunmaları ile hayvanların memelerinin yıkanmasından kaynaklanan sular veya hayvan dışkılarının, çevreyi kirletici nitelikte olmadığının, ayrıca kanalizasyon sistemi yapılmaması nedeniyle sanığın kastının veya taksirinin bulunmadığı değerlendirildiğinden sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.