T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1803 KARAR NO : 2025/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 ESAS NO: 2024/176 KARAR NO : 2024/341 DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) KARAR TARİHİ: 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili …
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1803 KARAR NO : 2025/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 ESAS NO: 2024/176 KARAR NO : 2024/341 DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) KARAR TARİHİ: 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Sigorta A.Ş hakkında Kadıköy 3. ATM'nin 07/02/2003 tarih ve 2003/396 Esas sayılı dosyasından 07/02/2023 tarihinde iflasına karar verildiğini, müzekkerenin iflas müdürlüğüne vurud ettiğini, iflas idaresinin 05/01/2024 tarihli iflas idaresi kararı ile İİK 254. Maddesi gereği iflas masasının ve iflasın kapatılmasına karar verilmesi kararının alındığını belirterek iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' Dava; Hukuki niteliği itibari ile İİK.217.ve 254.maddeleri uyarınca iflasın kapatılması talebine ilişkindir.İflas tasfiye dosyası incelenmiştir. Tasfiyeyle ilgili işlemlerin denetlenip iflasın kapanması için maddi koşulların bulunup bulunmadığı yönünden, mahkememizce iflas müdürlüğünden gelen müflis şirket hakkındaki iflas defteri incelenmiştir. Yapılan incelemede ilanların Basın İlan Kurumu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulüne uygun yapıldığı, müflis şirket hakkında malvarlığı araştırılmasının yapıldığı ve menkul, gayrimenkul ve araçların bulunmadığı, müflis şirketin ticari defterlerini TTK ve V.U.K. hükümlerine uygun düzenlenip düzenlenmediği, sermayelerinin ödenip ödenmediği, mali defter ve tablolara göre borçlu veya alacaklısı olup olmadığı, taksiratlı ve hileli iflas hallerinin mevcut olup olmadığı yönünden bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce tayin edilen Mali bilirkişi Hilmi ...'in vermiş olduğu raporda; Müflis şirketin alacaklılar toplantısının 27/05/2003 tarihinde yapıldığı, 02/12/2003 tarihinde ilk sıra cetvelinin yapıldığı ve toplam 2184 alacak kaydının değerlendirildiği, sıra cetvelinin de bu alacaklılar üzerinden hazırlandığı, 22/02/2004 tarihinde ... gazetesinde sıra cetvelinin yayınlandığı, ikinci alacaklılar toplantısının 04/08/2004 tarihinde yayınlanacağının ilan edildiği, ikinci alacaklılar toplantısının tutanağının 6.defterin 16.sayfasında mevcut olduğu, 2992 adet alacaklının alacağının incelenmesi sonucunda sıra cetvelinin yayınlandığının tespit edildiği, 14/12/2006 tarihinde nakit dağıtım yolu ile işçi alacaklarının tamamen ödendiği, müflis şirketin mal varlığı bulunabilecek kurum ve kuruluşlara tezkere yazıldığı, müflisin hesaplarındaki mevcutların müdürlük dosyasına celp edildiği, iflasın kapatılmasının iflas tasfiyesinin şeklen kapanmasından ibaret olduğu, müflis şirketin tasfiyeye başkaca malvarlığının olmadığı hususunun tespit edildiği, MÜFLİS TASFİYE HALİNDE ... SİGORTA A.Ş'nin müteallik iflas işlemlerinin kanuna ve usulüne uygun yapıldığını, iflas dosyasında yapılacak bir işlem kalmadığından müflis hakkında verilen İflas kararının İİK 217 ve 254 maddeleri gereğince İflasın KAPATILMASININ uygun olacağı rapor halinde mahkememize sunulmuş olmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda iflas tasfiyesinin kapatılması için yasal koşulların gerçekleştiği sonucuna varılarak talebin kabulüne " kararı verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Alacaklı... Holding A.Ş. vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; vergi dairesi ve SGK'ya yapılan ödemeler ile ilgili açıklama yapılmadığı, şirketin malvarlığının araştırılması yönündeki taleplerin yerine getirilmediği, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nden gelen yazıdan da anlaşılacağı üzere müflis şirketin hazine müsteşarlığı lehine teminat olarak ilgili banka hesaplarında mevcut bedelin tüm taleplerine rağmen masaya intikalinin sağlanmadığı, teminatın bulunduğu hesabın ... Bankası A.Ş./ Karaköy şubesi olduğunun tespit edildiği, teminat olarak tutulan bedelin nemasının ve diğer tüm fer ilerinin iflas dosyasına aktarılması gerektiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, iflasın kapanması istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi tarafından mahkemeye sunulan talep dilekçesi ile ... sayılı iflas dosyası ile işlemleri yürütülen müflis şirket hakkında iflas masasının ve iflasın kapatılması talep edilmiştir. Mali müşavir tarafından sunulan 29.03.2024 tarihli raporda özetle; Kadıköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/396 E. Sayılı 07.02.2003 tarihli kararı ile iflasın açılmasına dair karar verildiği , alacaklar toplantısına 27.05.2003 tarihinde yapıldığı ve toplam 2184 alacak kaydının değerlendirildiği ve sıra cetvelinin düzenlendiği, 2. Alacaklılar toplantısının 04.08.2004 tarihinde yapılacağını ilan edildiği ve 2992 adet alacaklının alacağının incelenmesi sonucunda sıra cetvelinin yayınlandığı, 14.12.2006 tarihinde alacak kaydı yaptıran ve 1. Sıraya alınmış işçi alacaklarının nakit dağıtım yoluyla tamamen ödendiği , 1114 adet alacak için aciz vesikasının düzenlendiği, şirketin tasfiyeye konu başkaca mal varlığının olmadığının tespit edildiği, tevdi olunan iflas defteri üzerinde yapılan incelemede İİK uyarınca iflas tasfiyesinin tamamlandığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, iflasın kapanmasına dair karar verilmiş olup, alacaklı ...Holding A.Ş. Vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Sunulan istinaf sebeplerinin incelenmesi:İflas idaresinin ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. İflasın kapanması müessesesini düzenleyen İİK'nın “nihai rapor ve kapanma kararı” başlıklı 254. maddesi; “Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.” hükmünü içermektedir.İflas idaresi, masaya ait bütün mal ve hakları sattıktan, elde edilen paraları alacaklılara kesin olarak dağıttıktan ve alacağını tamamen alamamış olanlara aciz belgesi verdikten sonra, son raporu ve belgeleriyle birlikte iflasa karar vermiş ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep eder. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların özellikle sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir. (Mahmut Coşkun, Konkordato ve İflas, 2019, sayfa 1300, 1301).''İflasın kapanmasına karar verilmesi, iflas idaresi tarafından ticaret mahkemesinden istenir. İflas idaresi, bu talebini, ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (m.254,1). İflas idaresinin, ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için, iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani, masaya ait bütün mal ve haklar satılmış (paraya çevrilmiş), elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının işlenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların (ve özellikle sıra cetveline itiraz davalarının) sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekirSon raporda, iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında, örneğin; masaya ait mal ve hakların satılmış olduğu, masa ile ilgili davaların sonuçlandığı, masadaki paraların alacaklılara dağıtıldığı, alacağı tamamen alamamış olan iflas alacaklılarına dağıtıldığı, alacağını tamamen alamamış olan iflas alacaklılarına ne miktar için aciz belgesi verildiği ve 250. madde gereğince bankaya depo edilen paraların miktar ve yeri hakkında bilgi verilmelidir. Son rapora, iflâs tasfiyesine ilişkin bütün dosya ve belgelerin ve alacaklılara ödenen iflas payları için onlardan alınan makbuzların eklenmesi gerekir.'' (Prof. Dr. BAKİ KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s.1374-1375).Somut davada, öncelikle İİK 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına iflasa hükmeden mahkeme karar vereceğinden müflis şirket hakkında iflasa karar vermiş ticaret mahkemesi tarafından iflasın kapanmasına karar verildiğinin tespiti gerekmektedir. Rapora yönelik sunulan istinaf sebepleri incelendiğinde ise, istinaf konusu yapılan müflis sigorta şirketinin Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı nezdinde 12 T tanımlı 7.334.370,00 TL nominal değerinde haizne bonosu ve ... tanımlı 9.534,00 TL nominal değerinde hazine bonosu teminatı bulunup/bulunmadığı, bulunuyor olması halinde güncel olarak hangi değerde olduğu, harcanan kısmının ve kalan kısmının raporda belirtilmesi gerekmektedir. Bu yönüyle sunulan istinaf sebebi yerindedir.Aynı zamanda, yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere iflasın kapanmasının işlenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların (ve özellikle sıra cetveline itiraz davalarının) sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekmektedir. Hükme esas alınan raporda ise, 1. Alacakılar ve 2. Alacaklılar toplantısından sonra düzenlenen sıra cetvellerinin yayınlandığı belirtilmiştir. Ancak, gerek iş bu sıra cetvellerine yönelik ve gerekse iflas masasına yönelik dava açılıp/açılmadığı hususunun belirtilmediği ve davaların açılmış olması halinde ise yargılamanın aşaması, mahkeme kararlarının kesinleşmesi konularında açıklayıcı bir bilginin yer almadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, bilirkişiden yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda rapor alınarak oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiğinden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Alacaklı... Holding A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/176 E. 2024/341 K. Sayılı 30/04/2024 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE,3-Alacaklı... Holding A.Ş. tarafça yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,4-Alacaklı... Holding A.Ş. tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,5-Alacaklı... Holding A.Ş.nin yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/10/2025