İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, inc…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACILAR :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av. ... . DAVA : Tazminat BİRLEŞEN MAHKEMEMİZE AİT DAVACILAR : 1.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... tarihinde müvekkillerinin evinin alt katında tatlı imalatı yapan davalıya ait dükkandan duman yükselmesi nedeniyle aşağıya indiklerini, dükkanın kapalı olduğunu, darabasının ve vitrin kapısının müvekkillerinin murisi . . tarafından açıldığını, içeride yoğun duman ve gaz kaçağı sesi geldiğini, bu esnada patlama meydana geldiğini, patlamanın etkisi ile müvekkillerinin vücutlarının çeşitli yerlerinde yaralanmalar olduğunu, müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davalıya ait işyerinde lipetgaz ve mogaz marka tüpler kullanıldığını, tüplerinde davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, . . . . . Başkanlığı tarafından rapor tanzim edildiği, raporda yangının mutfak tüpünün gaz kaçırması sonucu çıkmış olabileceği kanaatine varıldığını, kaza sonrasında müvekkili . . vücudunda meydana gelen yanık izlerini ömür boyu taşıyacağını, evlenme imkan ve şartlarının müvekkili aleyhine değiştiğini, diğer müvekkillerinin de yaralanmanın etkisi ile psikolojik tedavi gördüklerini, destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun reddedildiğini, bu nedenlerle . . . vefatından dolayı her bir müvekkili için .. TL olmak üzere toplam .. TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsili ile, yargılama aşamasında toplanacak delillere göre hesaplanacak olan destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkemeye ait .. Esas sayılı dosyada davada davacı vekili dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: özetle; Müvekkillerinin .. ....adresinde bulunan evlerinin 2 katlı olduğunu ve alt katlarında davalı ...'un ikamet ettiğini, .. günü saat .. sıralarında davacı ...'ün müteveffa eşi . . uyandırarak çocuklarını alarak dışarı çıkıp davalı ... tarafından tatlı imalathanesi olarak kullanılan işyerine indiklerini, bu sırada imalathanede şiddetli ve alevli bir şekilde patlama meydana geldiğini, müvekkili . ve . . patlama nedeniyle vücutlarının büyük bir bölümünün yandığını, meydana gelen yangın nedeniyle . . Belediyesi'nin .. tarihli yangın raporu tanzim ettiğini, bu nedenlerle müvekkili . ve . . . yaralanması ve sakat kalması nedeni ile . için . TL, . . için .. TL manevi tazminatın davalı ...'tan alınarak müvekkillerine ödenmesine, . . çalışma güç kaybı oranının ve bunun sonucu meydana çıkan geçici iş görememe tazminatının, tedavi giderlerinin, özel hastane ücretlerine göre gerekli ameliyat giderinin, müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: . . patlama meydana gelen işyerinin sahibi olduğunu, müteveffa ve ailesinin dükkandan çıkan dumanı ve tehlikenin boyutunu fark ettiklerini, ancak buna rağmen göstermesi gereken asgari özeni göstermediklerini, kendisinde bulunan yedek anahtarla dükkana girdiklerini ve dükkanın içine ışık tutarak gaz kaçağının patlama ile sonuçlanmasına sebebiyet verdiklerini, müteveffanın bu eylemi ile zararın artmasına sebep olacak davranışlarda bulunduğunu, olay sebebiyle yaralanan komşu dükkan çalışanı . . gaz kaçağı seslerini duyunca .. yanına gelerek engel olmaya çalıştığını, ancak başaramadığını, müvekkili hakkında açılan ceza soruşturmasında takipsizlik kararı verildiğini, davacıların patlama sonucunda görmüş oldukları zarar için aynı zamanda mahkememizin .. Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davaların birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle tazminat taleplerinin kusur ve illiyet bağı bulunmayan müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. Asıl dava yönünden; davalı ... şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligat çıkarılmış olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle; Davaya konu olaya müteveffa .. eylem ve davranışlarının sebebiyet verdiğini, davacıların patlama sonucu görmüş oldukları zarar için ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın.. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verdilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı ....vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle; Davaya konu olay ile ilgili müvekkili şirketin ve sigortalısının sorumluluğunun veya kusurunun bulunduğunun tespit edilemediğini, kusurun vefat eden . . kendisinde olduğunu, müvekkili şirketin ve sigortalısının zarardan sorumlu ve kusurlu tutulabilmesi için tüplerde ayıp veya imalat hatası olması diğer taraftan vefat edenin de herhangi bir kusurunun bulunmaması gerektiğini, müvekkili şirketin ve dava dışı sigortalının sorumluluğunun doğması için patlamanın tüpten kaynaklandığının ispatlanması gerektiğini, ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, davanın müvekkili şirket yönünden esastan reddini karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece ".. sıralarında davalı ...'un işletmecisi olduğu olay yerinde yangın ve patlamanın meydana geldiği; müteveffa ve davacılar ile tanıkların soruşturma dosyasında mevcut ifadelerinde ve mahkememizce keşifte beyanları alınan tanıkların ifadelerinde olay yerinde bulunan tatlıcı dükkanında duman olduğunu fark ettikleri, bu sebeple de müteveffanın dükkanın darabasını kaldırıp kapısını açtığı esnada patlama ve yangının meydana geldiği; olay yerinde, olayın hemen sonrasında yapılan tespit ve gözlemler ile alınan görüntü kayıtları, mahkememizce yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu gereğince yangının tam olarak kapatılmayan tüplü ocağın zaman içerisinde üzerinde bulunan yağ tenceresini, yağı yakacak ve alevlendirecek dereceye kadar ısıtması sonucu başladığı, ancak bir süre sonra içeride yeterli oksijen kalmadığından dolayı içeriyi duman kapladığı ve duman içerisinde yanmamış gazların bulunduğu, duman ve kokuyu hisseden müteveffanın daraba ve kapıyı açmasıyla içeriye doğru yaşanan yoğun oksijen girişi ile yanmamış gazlar ile oksijenin buluşması neticesinde patlamanın meydana geldiği; olay yerinde patlamanın tüp kaçağı sonucu meydana geldiğini gösterir şekilde bir emarenin olmadığı; zira böyle bir durumda dumanın olmaması, sadece gaz sızıntısının olması gerektiğinin raporda belirtildiği, olay yerinde yanma olduğu ve duman çıktığı, dumanın sebebinin müteveffa tarafından kapının açılması sonucunda meydana gelen patlama olduğu soruşturma dosyasındaki ifade tutanaklarından ve mahkememizce alınan tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Diğer taraftan olay sonrasında yapılan tespitlerde işyerinde bulunan tüplerde patlama ile ilgili herhangi bir yırtılma ya da delinmenin olmadığı görülmektedir. (Olayın oluş şekline ilişkin olarak ceza dosyasında alınan bilirkişi raporundaki tespitler de aynı yönde olup herhangi bir çelişki ya da ihtilaflı bir husus bulunmamaktadır.) Bu surette meydana gelen olayın oluşumunda, işyeri sahibi davalı ...'un, işyerinde olayın oluşumunu engelleyecek tedbirleri almadığından .. oranında asli kusurlu olduğu, müteveffa ...'un işyerinden duman çıktığını gördüğü halde daraba ve kapıyı açarak, içeriye oksijen akışı sağlayıp patlamanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %20 oranında tali kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Mütevaffa ... olay günü yaralanması sebebiyle kaldırıldığı hastanede.. tarihinde vefat etmiştir. Her ne kadar davacı taraf, sigortacısı davalı ... şirketinin de sorumluluğu bulunduğunu beyanla talepte bulunmakta ise de, yukarıda izah edilen ve benimsenen şekilde yangın ve patlama olayının oluşumunda işyerinde bulunan tüplerin gaz kaçırması, infilaki ya da benzer bir şekilde tüpten kaynaklı herhangi etkenin bulunmadığı anlaşıldığından, aksi yönde bir husus davacı tarafça ispat edilemediğinden davalı ... şirketi yönünden açılan asıl dava ve birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. (Benzer yöndeki değerlendirmeler hakkında bkz.. .......K sayılı kararında "(...)gerçek zarar hesabı özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda diğer kurumlar ile .. Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi de göz önüne alındığında, Dairemizce de tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde.. tablosunun esas alınmasının güncellenen ülke gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir.(...)" yönünde değerlendirme yapılmış olmakla; yukarıda belirtilen kusur durumu ve . . yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'un ..-TL;.. destek zararı olduğu kabul edilmiştir. (TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemi uyarınca hesaplama yapılması gerektiğine dair ayrıca . Davacı ... . destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden; davacının olay tarihinden önce... tarihinde ....Üniversitesi ...... mezun olduğu; olay tarihinden . yaşında olduğu; hak sahibi kız çocuklarının . yaşına kadar babalarından destek göreceği kabul edildiğinden, müteveffanın kız çocuğu olan davacı ...'nin olağan destek yaşını geçtiği, destek ihtiyacı içerisinde olduğuna ilişkin bir bilgi de bulunmadığından babasının vefatı sebebiyle destek zararının bulunmadığı değerlendirilmiştir.. Manevi tazminat talebi yönünden; Meydana gelen olayda tarafların kusur durumları, davacıların ve davalının sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli gözetilerek davacı ... ve......TL; davacı ... lehine ....-TL manevi tazminata hükmetmenin hak ve nesafet kurallarına uygun olduğu değerlendirilerek manevi tazminat isteminin bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, hükmedilen manevi tazminatların haksız fiil sonrası müteveffanın vefat tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosya yönünden; Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK md. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamında davacı ...'nin meydana gelen olayda yaralanması sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesi yönünden rapor alındıktan sonra konusunda uzman bilirkişiye maddi tazminat hesabı yaptırılmıştır. Her ne kadar Mahkememizce yargılama aşamasında Anayasa Mahkemesi'nin...... sayılı kararı dikkate alınarak davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumu ve süresinin .... Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanmak sureti ile alternatifli olarak tespiti hususunda rapor alınmış ise de; mahkememiz dosyası derdest iken Yargıtay ilgili dairesince içtihat değişikliğine gidilerek olay tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre belirleme yapılması yönünde yeni içtihat geliştirildiğinden olay tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca yapılan belirleme esas alınmıştır.... Toplanan delillerden; oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak ve olay tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun şekilde düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirlenen maluliyet oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasının yerinde olacağı kanaatine varılmıştır... Davacı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talepleri ile birlikte estetik tedavi gideri talebinde de bulunmuştur. Bu talebine ilişkin olarak mahkememizce adli tıp uzmanı ve plastik cerrah bilirkişiden alınan rapor kapsamında, davacıda meydana gelen yaralanmanın estetik ameliyat gerektirdiği kabul edilmiş olup bilirkişi raporunda .. ve serbest piyasa rayiçlerine göre yapılması gerekli estetik operasyonların maliyeti belirlenmiştir. Bilirkişi raporunda bu kapsam ve surette belirlenmiş olan estetik operasyon giderleri yönünden, .. ve serbest piyasa rayiçlerine ilişkin bedellerin ortalaması alınarak oluşan bu ortalama değer üzerinden hüküm tesis edilmiştir. (Davacının ileride yapılacak estetik tedavi giderlerini de TBK md. 54 kapsamında değerlendirilebileceği ve zarar verenden talep edilebileceği hakkında ve davacının yapılması gerekli ve muhtemel estetik tedavi giderleri maliyetinin, serbest piyasa rayiçlerine göre tespit edilebileceği hakkında bkz... Manevi tazminat talebi yönünden; Meydana gelen olayda tarafların kusur durumları, davacıların ve davalının sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli gözetilerek davacı ...'nin olayda yaralanması sebebiyle ..-TL; davacı ... . olayda yaralanması sebebiyle ..-TL manevi tazminata hükmetmenin hak ve nesafet kurallarına uygun olduğu değerlendirilerek manevi tazminat isteminin bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, hükmedilen manevi tazminatların haksız fiil tarihi olan 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Hükmün tashihi: Birleşen dava yönünden verilen hüküm incelendiğinde:"1-Davacı ... .. maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine; ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı, ...-TL tedavi gideri ile .-TL estetik gideri toplamı olan ..-TL maddi tazminatın davalı ...'tan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde olduğu, ancak kabul edilen miktarların toplamının ..-TL olarak yazılması gerekirken hesap hatası -maddi hata- sonucu "..-TL" şekline yazıldığı gözetilerek HMK'nın 304. maddesi uyarınca yapılan bu maddi hata gerekçeli karar yazımı aşamasında düzeltilmiştir. Yargıtay ..n yerleşik içtihatları gözetilerek her bir davacı bakımından ayrı vekalet ücreti değerlendirilmesi yapılmıştır..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı taraflar istinaf isteminde bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kusur konusundaki eksik ve hatalı değerlendirmesi, olayın tam olarak ortaya çıkarılması ve rapor aldırılması konusundaki taleplerimizin reddine karar verilmesi, sigorta poliçesi genel şartlarını göz önüne almaması, Yargıtay'ın yerleşik kararlarında izah edildiği şekilde .. firmasının sorumluluğu açık seçik ortada iken bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi, delillerin takdirinde ve kusurun tayininde dosya kapsamındaki tüm delillerin noksan ikmali ve takdiri, manevi tazminat taleplerimin azının kabul edilmesi, maddi tazminat konusunda yine aynı şekilde aza hükmedilmesi sebepleri ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffa göstermesi gereken asgari özeni göstermediğini, patlamada davalının kusuru bulunmadığını, kusursuz sorumluluğu dahi bulunmayan davalının tazminattan sorumlu tutulması hakkaniyete aykırı olduğunu, mübrez raporda her bir vakıanın ayrı ayrı kusur belirlemesi yapılmamış, üstün körü bir değerlendirme ile asli kusurun davalıya verilmiş olması raporun bilimsellikten ne derece uzak olduğunun en açık kanıtı olduğunu, ölüm sebebinin tespiti yapılmadan ölüm neticesinin kazadan kaynaklı mı yoksa var olan hastalıkları nedeni ile mi gerçekleştiği konusunda illiyet bağının kurulması konusunda araştırma yapılmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, müteveffa ...'a ait davalılardan ...'un işlettiği tatlıcı dükkanında meydana gelen patlama sonucu oluşan ölüm ve yaralanma nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemesi....... Karar sayılı ilamıyla, asıl dava yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddine.... yönünden ... destekten yoksun kalma tazminatı ve ... TL manevi tazminatın davalı ...'tan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, . . yönünden .. destekten yoksun kalma tazminatı ve .. manevi tazminatın davalı ...'tan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... .. destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne, .. manevi tazminatın davalı ...'tan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davanın davalı ... yönünden reddine, birleşen mahkemeye ai.. Esas sayılı dosya yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddine, .. sürekli iş görmezlik tazminatı, .. geçici iş göremezlik tazminatı, .. tedavi gideri, .. estetik gideri olmak üzere toplam .. maddi tazminatın ve .. manevi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ... . verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, .. manevi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı . . . verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraflar istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 49.maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 53.maddesine göre; ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar. 55.maddesine göre, destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz. Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır. Müteveffa ...'a ait davalı ... tarafından işletilen tatlıcı dükkanında meydana gelen patlama nedeniyle oluşan ölüm ve yaralanmalardan ötürü maddi ve manevi tazminat istemli eldeki ve birleşen davada; teknik bilirkişi raporuyla patlamanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, bu belirlemelerin bilimsel ve teknik verilere uygun olup, denetime elverişli olması, bu kusur raporu esas alınarak belirlenen maddi tazminat istemleriyle tarafların sosyal ekonomik durumları, kazadaki kusur oranları dikkate alınarak verilen manevi tazminat miktarları itibariyle mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Tarafların vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan asıl dosyada alınması gereken 615,40TL istinaf harcı, birleşen dosyada alınması gereken 615,40TL istinaf harcından peşin alınan toplam 161,40 TL harcın mahsubu ile eksik 1.069,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davalıdan asıl davada maddi tazminat davası bakımından alınması gereken .. TL nispi harç, manevi tazminat davası bakımından alınması gereken . TL nispi harç, birleşen dosyada maddi tazminat davası bakımından alınması gereken .-TL nispi harç, manevi tazminat davası bakımından alınması gereken .-TL nispi harçtan peşin alınan toplam . TL harcın mahsubu ile eksik . TL harcın davalı ...'tan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine, 6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/10/2025 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."