2025/1955668 İhale Kayıt Numaralı "24 AY SÜRELİ PUAN KARŞILIĞI (CİHAZ DAHİL) LABORATUVAR HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Srt Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Malatya İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1955668 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Ay Süreli Puan Karşılığı (Cihaz Dahil) Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Ay Süreli Puan Karşılığı (Cihaz Dahil) Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Srt Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Ticaret Limited Şirketi nin 30.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2026 tarih ve 209029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/570 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 6’ncı kısmında 22.01.2026 tarihinde gönderilen ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Myd Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, ikinci teklif sahibinin ise kendilerinin olduğu, anılan isteklinin teklifi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; 1) İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin C.4. maddesinde “Cihazlar ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından teklif edilen Radiometer marka ABL800 FLEX ve ABL90 FLEX model kan gazı cihazlarının bu maddeyi karşılamadığı, İdari Şartname ve Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde cihazın bu özellikleri karşılandığı beyan edilerek idarenin yanıltıldığı, Manuel Kalibrasyon (tHb): Radiometer marka cihazlarda tHb (Total Hemoglobin) ve alt parametrelerinin kalibrasyonunun otomatik olmadığı, kullanıcının S7770 kodlu kalibratör ampulünü elle kırması, cihaza adaptör takması ve manuel olarak vermesi gerektiği, üretici firmanın kullanım kılavuzlarında bu işlemin “manuel kalibrasyon” başlığı altında tanımlandığı, Firmanın teklif ettiği cihazın kullanıcı kılavuzu “kalibrasyonlar” bölümünde cihazın kalibrasyon tipleri tablosunda tHb parametresinin açıkça “manuel kalibrasyon” satırında sınıflandırıldığı, ayrıca kılavuzda “Oksimetri parametrelerinin yalnızca önerilen hassasiyet kalibrasyonu manueldir” ifadesinin yer aldığı, üreticinin kendi dokümanında “manuel” olarak sınıflandırdığı bir özelliği, idarenin “otomatik” olarak kabul etmesinin Teknik Şartname’nin C.4 maddesine ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Manuel yıkama (Protein Removal): Radiometer marka ABL800 FLEX model cihazda, şartnamede istenen otomatik yıkama özelliğinin bulunmadığı, protein temizliği için kullanıcının S5362 (943-906) Hipoklorit Solüsyonunu bir enjektöre çekmesi ve manuel olarak cihaza enjekte etmesinin zorunlu olduğu, cihazın “protein removal” (Protein Giderme) prosedürü incelendiğinde, kullanıcının bir şırıngaya 0.5 ml solüsyon çekmesi ve bunu cihaza manuel olarak enjekte etmesi gerektiğinin talimatlandırıldığı, Şartnamede yıkama işleminin “otomatik” olması istenirken, enjektör ile manuel sıvı verilmesi işlemini içeren bir cihazın şartnameyi karşıladığından söz edilemeyeceği, Teknik Şartname’nin C.4 maddesine açıkça aykırı olan bu durumun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, sunulan üretici dokümanlarının (kullanım kılavuzları ve MSDS belgeleri), teklif edilen cihazın C.4 maddesindeki “otomatik” şartını yapısal olarak karşılamadığı, bunun bir eksiklik değil, şartnameye aykırılık olduğu, 2) İhale komisyonu kararında, anılan istekli için "katalog üzerinden uygunluk teyit edilmiş olup demonstrasyona gerek görülmemiştir" denildiği, ancak yukarıda belirtilen “manuel kalibrasyon” ve “manuel yıkama” gibi, cihazın işleyişine ve personel yüküne doğrudan etki eden uygunsuzlukların, kataloglarda gizlenen veya belirtilmeyen detaylar olduğu, idarece demonstrasyon yapıldığı takdirde cihazın şartnamenin "otomatik" koşulunu sağlamadığının fiilen tespit edileceği, demonstrasyon yapılmadan, sadece katalog beyanıyla karar verilmesinin hatalı bir işlem olduğu, İhale komisyonunca, ilgili isteklinin sunduğu kataloglar üzerinden yapılan incelemenin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi için yetersiz kaldığı, katalogların doğası gereği ticari sunum ve pazarlama materyalleri olup, cihazın rutin kullanımındaki operasyonel zorlukları veya manuel müdahale gerektiren teknik zorunlulukları içermediği veya gizlenebileceği, ancak ekte sunulan ve üretici firmanın resmi teknik dokümanı olan “kullanım kılavuzları”nın cihazın “otomatik kalibrasyon ve yıkama” özelliklerine sahip olmadığı, aksine bu işlemlerin bizzat üretici tarafından “manuel” olarak sınıflandırıldığı, kataloglardaki genel ve yüzeysel beyanların, cihazın teknik işleyişini ve prosedürlerini adım adım detaylandıran resmi kullanım kılavuzlarındaki somut teknik veriler karşısında hükmünün bulunmadığı, açık çelişki karşısında, sadece katalog üzerinden yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, 3) Aşırı düşük teklif açıklamasında cihaz maliyeti ve amortisman giderleri, kit maliyetleri, sarf malzeme maliyetleri ve cihaz kurulum ve bakım maliyetlerine yönelik olarak; (Sarf malzeme maliyetleri için Teknik Şartnamenin B.7 maddesinde; "toplamda 500.000 (beş yüz bin) adet olacak sayıda... enjektör ve kapiller tüpler... ücretsiz verilecektir" denilmektedir.) Teknik Şartname kapsamında toplam 15 adet kan gazı cihazı (sıfır veya 13 yaşından küçük) ve bunlara bağlı bilişim donanımlarının (bilgisayar, yazıcı, barkod okuyucu) firma tarafından karşılanacağı, anılan isteklinin teklifi kapsamında 15 adet cihazın amortisman maliyetleri veya kira bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7 maddesine uygun olarak, kendi malı ise demirbaş defteri kayıtları ve faturaları, kiralama ise proforma faturaları ile tevsik edilmediği, Fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, aşırı düşük açıklama kapsamında bu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, anılan tutanakların sunulmadığı, ağırlıklı ortalama tutarının altında olduğu, ilgili ibarenin yazılarak imzalanması ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekirken bunların yapılmadığı, Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin uygun olmadığı, Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarının tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye / işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ticari mallar ve maliyet kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı ayrıca bunların fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, mükellefin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı, İlan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamada mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı, Sunulan Ek-O.7 tutanaklarının mevzuatın istediği şartları taşımadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye / işletme defteri ve envanter defterinin tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller- üretim veya ticari mallar, yurtiçi satışlar kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu, fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, tutanaklarında isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayanın yetkili olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde eklenmediği, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, - Bahse konu şirket tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan gider kalemleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapması gerektiği, ancak bu şartların da sağlanmadığı, - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gereği sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılmadığı, - İşçilik ile ilgili açıklamaların mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmüne, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklamasına, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 AY SÜRELİ PUAN KARŞILIĞI (CİHAZ DAHİL) LABORATUVAR HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 6 KISIM 24 AY SÜRELİ PUAN KARŞILIĞI (CİHAZ DAHİL) LABORATUVAR HİZMET ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Akçadağ Şehit Gökhan Aslan Devlet Hastanesi, Arapgir Ali Özge Devlet Hastanesi, Battalgazi Devlet Hastanesi, KALE Entegre Hastanesi, Darende Hulusi Efendi Devlet Hastanesi, Doğanşehir Şehit Esra Köse Başaran Devlet Hastanesi, Hekimhan Devlet Hastanesi, Kuluncak Şehit Mehmet Ali Şekerci İlçe Devlet Hastanesi, Pütürge Devlet Hastanesi, Doğanyol Devlet Hastanesi, Yeşilyurt Hasan Çalık Devlet Hastanesi, Yazıhan Entegre Hastanesi, Battalgazi Semt Polikliniği, Malatya Halk Sağlığı Başkanlığına Bağlı Kurumlar, Arguvan TSM, Doğanyol TSM.” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde “Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İhale Komisyonu gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon ile ilgili bilgiler teknik şartnamemizde ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Demonstrasyon için tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında ÜTS BELGESİ İhale Bazında İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kataloglar-Dokümanlar İhale Bazında İstekli, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, teknik dokümanlarını, cihazların hangi prensiple çalıştığını, üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve Türkçe kataloğu (Cihazın teknik şartnameye uygunluğu katalog üzerinde gösterilecek) Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi İhale Bazında İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini, kuracağı cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek teknik şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verecektir. Bu uygunluk belgesi istekli tarafından her sayfası kaşelenip imzalı olarak ihaleye katılım belgeleri arasında sunacaklardır. Talep edildiği takdirde İdareye teslim edecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Bayilik Belgesi İhale Bazında İstekliler teklifleri ile birlikte tedarikçi (üretici veya ithalatçı) veya bayi olduğuna dair ÜTS ye kayıtlı olduğunu gösterir belgeleri ihaleye katılım belgeleri arasında sunacaklardır. Talep edildiği takdirde İdareye teslim edecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Distribütör veya Yetkili Bayi Belgesi İhale Bazında İstekliler teklif edilen cihazın birinci el distribitörü veya birinci el distribitörü tarafından yetkili bayii belgesi sunulmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. ” düzenlemesine, Teknik Şartame’nin C.4’üncü maddesinde “Cihazlar ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Başvuruya konu ihalenin Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 29.12.2025 tarihinde gerçekleştirilen “ 24 Ay Süreli Puan Karşılığı (Cihaz Dahil) Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesi olduğu, ihalede 21 adet dokümanın indirildiği, şikayete konu edilen 6’ncı kısmına 4 isteklinin katıldığı, 21.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilen Myd Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği, Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı anlaşılmıştır. İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale komisyonunun gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon isteyebileceği, teknik şartnameye uygunluk belgesinin, isteklilerin kuracağı cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek teknik şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap vereceği, bu uygunluk belgesinin istekli tarafından her sayfası kaşelenip imzalı olarak ihaleye katılım belgeleri arasında sunulacağı düzenlenmiştir. Myd Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleye katılım belgesinin “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” kısmında sunduğu belgede “Cihazlar ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapmaktadır.” beyanının yer aldığı, kataloglar üzerinden yapılan incelemede “otomatik” ibaresinin bulunduğu görülmüştür. İdarece şikayet başvurusu üzerine verilen cevap yazısında “MYD Medikal Sağ. İnş. Gıda Tem. Oto. Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu teklif dosyasındaki cihazlar genel kan gazı testleri için ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapmaktadır. Bu işlemler belli aralıklarla düzenli olarak tekrarlanmaktadır. Bununla birlikte tHb testine sadece gerektiğinde laboratuvar uzmanlarının isteğiyle kalibrasyon verilebilmektedir. Cihazlar otomatik yıkama yapmakla beraber gerektiğinde tıkanma vb. durumlarda ekstra yıkamalar kullanıcı tarafından verilebilmektedir. Cihaz ve ürünlere ait katalog, teknik döküman ve üretici firma evrakları üzerinden teknik şartname uygunlukları teyit edilmiş ve cihazlar hali hazırda Malatya ili içerisinde kullanılmakta olduğundan İhale Komisyonunca demonstrasyona gerek görülmemiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, tespitler ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idarece “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”nin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından bu belgenin ihaleye katılım belgesine yüklendiği, söz konusu belge incelendiğinde ilgili ibarelerin bulunduğu, demonstrasyon yapılması hususunun ise İdari Şartname’de gerektiği takdirde idarece yapılacağı şeklinde düzenlendiği, bu çerçevede idarece demonstrasyon yapma zorunluluğunun bulunmadığı, idarece şikayet üzerine verilen cevap yazısında cihazların hali hazırda kullanılmakta olduğu ve teknik kriterlere uygun olduğunun belirtildiği, ayrıca ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da ilgili ürünün uygunluğunun idarece kontrol edilebileceği ve bunun sorumluluğunun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 ’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü , Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece Myd Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 30.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yazıda “24 AY SÜRELİ PUAN KARŞILIĞI (CİHAZ DAHİL) LABORATUVAR HİZMET ALIMI ihalesinin 6.KISIM KAN GAZI kısmında 28.12.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.Aşırı düşük teklif açıklamanızı 07.01.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. … Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: Cihaz Maliyet Giderleri Kit Giderleri Sarf Malzeme Giderleri İhale Giderleri ( Kesin Teminat, Sözleşme Damga Vergisi ve Karar Pulu, Kik Payı) Firma Karı” ifadelerine yer verilerek, önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 1 adet proforma fatura ve faturanın dayanağı olan EK.O-5 Maliyet Tespit Tutanağının sunulduğu, tüm açıklamanın bu fiyat teklifi üzerinden yapıldığı, “aşırı düşük teklif açıklama tablosu” başlıklı maliyet hesabında cihaz maliyeti, kit giderleri ve sarf malzeme giderlerinin toplamın fiyat teklifinde yer alan tutarların toplamına eşit olduğu, Sözleşme giderlerinin açıklandığı, işçilik giderlerinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. EK.O-5 Maliyet Tespit Tutanağı incelendiğinde; ilgili yerlerin ve fatura bilgileri tablosunun doldurularak fiyat teklifi veren firma ile SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı, Fiyat teklifi incelendiğinde; cihazların kira ücreti ile diğer girdilerin bulunduğu, dolayısıyla cihazların kendi malı olmadığı ve kiralama yoluyla açıklama yapıldığı, fiyat teklifine ilgili ibarelerin yazılarak fiyat teklifi veren firma ile meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifini veren firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, ancak fiyat teklifinde “kan gazı enjektörü” ile “D513 Disposable Waste Container (1) adet” girdisi yer alsa da dayanak tutanakta bu girdilere yer verilmediği, bir başka deyişle bu girdilerin tutarlarına/maliyetlerine yönelik olarak bir belirlemenin bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifinde bulunan “Inlet Gasket (1 adet)” girdisine yönelik olarak tutanakta ilgili sütunda “Malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti (C=A/B)” kısmında “789,4093 TL” tutarının yer aldığı, fiyat teklifinde söz konusu girdiye ilişkin olarak “85,20 TL” teklif edildiği, Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, fiyat tekline konu edilen girdilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmamasının gerektiği, ancak fiyat teklifinde yer verilen “kan gazı enjektörü” ile “D513 Disposable Waste Container (1) adet” girdilerine ilişkin olarak tutanakta herhangi bir birim maliyet belirlemesinin yapılmadığı, “Inlet Gasket (1 adet)” girdisine ilişkin teklif edilen fiyatın ise ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “(6) ... Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 258.810,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 129.425,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin ileri sürdüğü toplam 3 (3) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/3 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 42.697,05 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 172.122,05 TL (129.425,00 TL + 42.697,05 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu 6’ncı kısmında Myd Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.