(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4703 E. , 2008/5952 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan SSK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili, 6183 sayılı Kanun’un 21’nci maddesi uyarınca sıra cetvelinde müvekkil kuruma pay ayrılması
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4703 E. , 2008/5952 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :... 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan SSK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili, 6183 sayılı Kanun’un 21’nci maddesi uyarınca sıra cetvelinde müvekkil kuruma pay ayrılması gerekirken, bu yasal hükme uyulmaması nedeniyle sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikâyet edilen SGK vekili, şikâyetin süresinde olmadığını, ... Bankası vekili müvekkiline husumet düşmediğini belirterek şikayetin reddini talep etmiş, ... Belediyesi ise duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece, şikâyet edenin haczinin daha önce olması nedeniyle şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline kesin olarak karar verilmiştir. Şikâyet edilen SGK vekilinin temyiz istemi kararın kesin olduğu belirtilerek reddedilmiş, bu karar da SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388’nci maddesinin 3’üncü bendine göre, “İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep”lerin karar metninde yazılı olması gerekir. Temyiz isteminin reddine karar verilirken de hangi sebepten dolayı kararın kesin olduğunun açıklanması HUMK’un 388’nci maddesinde öngörülen bir zorunluluktur. Mahkeme kararlarına karşı başvurulacak kanun yolları kanunla belirlenmiştir. Kanun yolu açık olan bir kararın mahkeme tarafından kesin olarak verilmesi, kanun yoluna başvurmaya engel teşkil etmez. İcra ve İflâs Kanunu'nun 363’üncü maddesinin 10’uncu bendinde sıra cetveline dair şikâyet ve itirazların temyiz olunabileceği açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle Mahkemece, kendilerine husumet yöneltilenlerin alacaklarının toplamının miktar olarak da verilen kararın temyiz sınırını aştığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin kararın bozularak kaldırılmasına karar verildi ve temyiz isteminin esasının incelenmesine geçildi. İcra ve İflâs Kanunu'nun 142,I-III hükmü uyarınca sıra cetveline şikâyet süresi sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün olup, bu süre hâkim tarafından re’sen araştırılması ve dikkate alınması gereken hak düşürücü süre niteliğindedir. Sıra cetveli 23.10.2007 tarihinde şikâyet edene tebliğ edilmiş olup, şikâyet 2.11. 2007 tarihinde 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yapılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak ..., yasal şikâyet süresinin geçmesi nedeniyle şikayetin reddinden ibarettir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.