13. Ceza Dairesi 2018/379 E. , 2018/10355 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin tak…
**13. Ceza Dairesi 2018/379 E. , 2018/10355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde kış saati uygulamasına göre, güneşin Samandağ ilçesinde saat 16:23'de battığı, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma eylemlerinin olay günü saat 15:00 ile 18:00 arasında gerçekleştiği dikkate alınarak; suçların gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma eylemlerinin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması, 2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; mağdurun bozma öncesi soruşturma ve yargılama aşamasında alınan beyanlarından, zararının kısmen soruşturma aşamasında karşılanmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Bozma öncesi konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen cezanın sonuç ceza bakımından kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde daha ağır cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.