T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/203 - 2026/60 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/203 KARAR NO : 2026/60 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :28/09/2023 NUMARASI : 2021/... Esas, 2023/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVA …
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/203 - 2026/60 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/203 KARAR NO : 2026/60 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :28/09/2023 NUMARASI : 2021/... Esas, 2023/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2023 tarih ve 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1/09/2020 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile Manavgat istikametine seyir halinde iken yaya geçicinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması neticesinde kazanın gerçekleştiğini kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı Doğa Sigorta A.Ş.'ne ZMMS ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bedensel zarara uğradığını, bu nedenle geçici iş göremezlik bakım tazminatı 50,00 TL kalıcı iş göremezlik kalıcı iş göremezlik ve tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiz ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili karşı cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının maluliyet değerlendirmesinin yapılması için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Davanın kabulü ile; Poliçe sorumluluk sınırları içerisinde bulunan davacının geçici iş göremezlik tazminatı olarak 15.272,65 TL, geçici bakıcı gideri olarak 8.829,00 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 385.980,27 TL olmak üzere toplam 401.252,93 TL'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1.maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17/03/2021 tarihinden 8 iş gününden sonrası olan 30/03/2021 temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacılar açısından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket ile davacı taraf arasında akdedilen sulh protokolü ve ibraname uyarınca uzlaşma sağlandığını, davacı tarafça, iş bu trafik kazasına ilişkin tüm taleplerden ve maddi tazminat taleplerinden davalı bakımından feragat edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu tüm sorumluluk yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin yaya konumunda olan davacıya çarpması ile gerçekleşen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderlerinin davalı sigortacıdan tahsili talepli maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece Davanın kabulü ile; Poliçe sorumluluk sınırları içerisinde bulunan davacının geçici iş göremezlik tazminatı olarak 15.272,65 TL, geçici bakıcı gideri olarak 8.829,00 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 385.980,27 TL olmak üzere toplam 401.252,93 TL'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1.maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17/03/2021 tarihinden 8 iş gününden sonrası olan 30/03/2021 temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili tarafından dosya istinaf incelemesine gönderildikten sonra, davacı tarafça ana para, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflarına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri ile başkaca herhangi bir talebinin bulunmadığına dair 15.12.2023 tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesinin kararından sonra dava konusu alacağın davalı sigorta şirketi ile haricen yapılan anlaşma neticesinde davacıya ödenmiş olduğu anlaşılmış olmakla, davanın konusuz kaldığı, davalı vekilinin yargılama gideri vekalet ücreti talebinin bulunmadığı, dosya kapsamına göre yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak istinaf sebepleri dikkate alınmaksızın davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2023 tarih ve 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın konusuz kalması nedeni ile ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının ıslah harcı ile birlikte peşin alınan 1.459,30-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 727,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b-İlk derece mahkemesince 28/09/2023 günlü karar ile davalıdan tahsiline karar verilen harcın davalılardan tahsil edilmemiş olması ve fakat harç tahsil müzekkeresi çıkartılmış olması halinde söz konusu harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmeksizin iadesinin ilk derece mahkemesince istenilmesine, tahsil edilmiş ise ilgilisine iadesine, 4-Yargılama giderleri, sulh kapsamında ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflar lehine talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının ilgililerine iadesine, 7-Ara buluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, İstinaf giderleri yönünden; 8-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 9-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 10-Davalı tarafından yapılan 203,00-TL istinafa dosya gönderme giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne, yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne verilebilecek bir dilekçe ile YARGITAY'A TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.06.01.2026 Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.